Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 августа 2024 года

Дело № 2-1638/2024

УИД 51RS0021-01-2024-001941-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А. 

при секретаре Пругло И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Жилое помещение является частным, ответчик – собственником жилого помещения.

Согласно расчету по лицевому счету № 

<

***>, за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и тепловую энергию для подогрева воды в сумме 268 427 рублей 00 копеек за период с 21.08.2019 по 30.04.2023.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предпринял.

Ссылаясь на статьи 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 309, 678 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 в размере 207 402,95 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Зачесть в качестве частичной оплаты взысканные по делу № 2-2972/2023 от 11.07.2023 денежные средства в сумме 40 502 руб. 96 коп. в счет погашения основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковые требования признал в полном объеме. Просил рассмотреть дело без его участия.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЕРЦ» представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2972/2023 по заявлению АО «МЭС» о выдаче судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 13.08.2019.

Согласно расчету по лицевому счету № 

<

***>, за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и тепловую энергию для подогрева воды в сумме 268 427 рублей 00 копеек за период с 21.08.2019 по 30.04.2023.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности за отопление и подогрев воды в размере 207 402 рубля 95 копеек за период с 01.06.2020 по 30.04.2023 признал в полном объеме.

Факт образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривается, размер задолженности проверен судом, в связи с чем суд производит взыскание задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления АО "Мурманэнергосбыт" о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка N 1 Североморского судебного района 11.07.2023 выдан судебный приказ N 2-2972/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Как следует из уведомления АО "МЭС" в рамках исполнения судебного приказа от 11.07.2023 № 2-2972/2023 с должника принудительно взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 40502 рубля 96 коп., из которых 37 560 рублей 82 коп. в счет оплаты основного долга, 2942 рубля 14 копеек - в счет оплаты судебных расходов.

Поскольку судебный приказ отменен, однако поворота исполнения судебного приказа не производилось, следовательно, денежные суммы, удержанные с ответчика, подлежат зачету при принятии настоящего решения.

Как следует из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Подпунктом 3 пункта 1статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 884 рублей 28 копеек. 

Исходя из уточненных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 5274 рубля.

Учитывая признание ответчиком иска до принятия судом первой инстанции решения по делу, истцу подлежит возврату уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в сумме 4 302 рубля 08 копеек, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1582 рубля 20 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 207 402 рубля 26 копеек и расходы по уплате госпошлины 1582 рубля 20 копеек. Не приводить в исполнение в части взыскания суммы в размере 40502 рубля 96 коп..

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, (паспорт ***) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды в размере 207 402 рубля 26 копеек и расходы по уплате госпошлины 1582 рубля 20 копеек, не приводя в исполнение в части взыскания суммы в размере 40502 рубля 96 коп..

Обязать налоговый орган возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4302 рубля 08 копеек по платежным поручениям № 15498 от 31.05.2024 и от 26.05.2023 № 96234.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Привалова