Дело (№) ((№))

УИД 52RS0(№)-07 копия

Р Е Ш Е Н И Е

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием защитника ООО «Канавинская 3А» ФИО4, представителя по доверенности административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода ФИО2 С.Р., жалобу директора ООО «Канавинская 3А» ФИО5 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), в отношении юридического лица – ООО «Канавинская 3А», (данные обезличены),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Канавинская 3А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 КоАП НО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Канавинская 3А» ФИО5 обратилась в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вынесенное постановление неправомерно, поскольку административное наказание назначено в отношении ненадлежащего административного правонарушителя. Все работы, а именно, производство земляных и ремонтных работ, по результатам которых и выявлены нарушения, выразившиеся в складировании мусора (доски, мешки и прочий мусор), отходов спила, к зданию ООО «Канавинская 3А» отношения не имеют, так как указанные работы производились ООО «Триада», которому принадлежит нежилое помещение (сарай), которое частично находилось на земельном участке ООО «Канавинская 3А» и по требованию последнего ООО «Триада» осуществляло демонтаж своего помещения и строительство нового, в результате чего весь строительный мусор вынесло и расположило на прилегающую территорию, что зафиксировано (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 12 мин.

В судебном заседании защитнику ООО «Канавинская 3А» ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в действиях ООО «Канавинская 3А отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 КоАП НО, поскольку Общество не имеет отношения к размещенному на территории общего пользования строительному мусору, данный мусор образовался в результате демонтажа нежилого помещения (сарая), которое принадлежит ООО «Триада», именно они осуществляли производственный работы и осуществили захламление участка, что видно по фотоматериалам, в частности полностью разобрана крыша сарая и весь строительный и прочий мусор с сарая лежит рядом на участке. Действительно у ООО «Канавинская 3А» был получен ордер на производство работ по ремонту фасада здания с установкой лесов срок проведения работ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Общество закончило работы в начале сентября, однако исходя из вида работ объективно видно, что данные мусор не мог образоваться от ремонта фасада, при котором использовалась штукатурка и краска, кроме того, работы велись за кирпичной постройкой и никакие материалы не складировались на территории земельного участка общего пользования.

В судебном заседании представитель по доверенности административной комиссии (адрес обезличен) г. (адрес обезличен) ФИО1, которой разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, положения закона понятны, ходатайств и отводов не имеется, пояснила, что ООО «Канавинская 3А» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.1 КоАП НО за складирование и (или) временное хранение мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территории общего пользования муниципальных образований области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, а равно неприняло мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципальных образований области, а именно при производстве работ по реконструкции здания по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен)А складируется мусор (доски и прочий мусор) на территориях общего пользования вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, что подтверждается фотоматериалами от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 12 мин., в связи с чем, состав и событие административного правонарушения подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела, постановление является законным и отмене не подлежит. Дополнительно пояснила, что за ненадлежащее содержание места производства работ и работы без ордера было привлечено ООО «Триада».

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Канавинская 3А» ФИО4, заслушав пояснения представителя по доверенности административной комиссии (адрес обезличен) г. (адрес обезличен) ФИО2 С.Р., оценив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.1 КоАП НО нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в сбросе (выбросе), складировании и (или) временном хранении мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципальных образований области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципальных образований области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон Нижегородской области (№)-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона Нижегородской области (№)-З в целях создания условий для реализации требований настоящего Закона органы государственной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления вправе принимать целевые программы.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона Нижегородской области (№)-З Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков).

В соответствии с ч. 14 ст. 8 Закона Нижегородской области (№)-З лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области (№)-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области (№)-З на территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, грунта или снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования места производства земляных и ремонтных работ (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 12 мин. по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен)А (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 12 мин.), выявлено нарушение: складирование и (или) временное хранение мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территории общего пользования муниципальных образований области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципальных образований области, а именно при производстве работ по реконструкции по указанному адресу складируется мусор (доски и прочий мусор) на территориях общего пользования вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, что подтверждается фотоматериалами от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 12 мин., тем самым нарушены требования ч. 1 ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 14 ст. 8, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области (№)-З.

По факту выявленных нарушений (ДД.ММ.ГГГГ.) должностным лицом административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода в отношении ООО «Канавинская 3А» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.1 КоАП НО.

Усматривая в действиях ООО «Канавинская 3А» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.1 КоАП НО, (ДД.ММ.ГГГГ.) административной комиссией (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода было вынесено постановление (№) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Между тем вынесенное административной комиссией постановление нельзя признать законным и обоснованным на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ООО «Канавинская 3А» вменяется совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 3.1 КоАП НО, что выразилось в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 12 мин. Общество по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен)А при производстве работ по реконструкции осуществило складирование мусора (доски, мешки и прочий мусор) на территории общего пользования вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления.

Вместе с тем, сторона защиты утверждает, что Общество не имеет отношения к размещенному на территории общего пользования строительному мусору, данный мусор образовался в результате демонтажа нежилого помещения (сарая), которое принадлежит ООО «Триада», именно они осуществляли производственный работы и осуществили захламление участка, что видно по фотоматериалам, в частности полностью разобрана крыша сарая и весь строительный и прочий мусор с сарая лежит рядом на участке. Действительно у ООО «Канавинская 3А» был получен ордер на производство работ по ремонту фасада здания с установкой лесов срок проведения работ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Общество закончило работы в начале сентября, однако исходя из вида работ объективно видно, что данные мусор не мог образоваться от ремонта фасада, при котором использовалась штукатурка и краска, кроме того, работы велись за кирпичной постройкой и никакие материалы не складировались на территории земельного участка общего пользования.

Как усматривается из материалов дела и фотоматериалов, представленных участниками процесса в судебном заседании, на них, в том числе зафиксировано нежилое помещение (сарай), принадлежащее ООО «Триада», которое близко прилегает к постройке, принадлежащей ООО «Канавинская 3А», и находится на стадии реконструкции, а именно демонтирована крыша, рядом находится строительный и прочий мусор. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 час. 26 мин. данное нежилое здание повторно возведено, рядом расположен строительный мусор и строительные материалы.

Согласно постановлению административной комиссии (адрес обезличен) г. (адрес обезличен) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 3.5 КоАП НО (производство работ без разрешения (ордера)), которое вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая вышеизложенное, вывод коллегиального органа о том, что обнаруженный должностным лицом мусор складируется ООО «Канавинская 3А» нельзя признать доказанным и обоснованным.

Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении ООО «Канавинская 3А» к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.1 КоАП НО, следует считать недоказанными, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами они достоверно не подтверждаются.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление коллегиального органа от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит отмене, так как данным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении ООО «Канавинская 3А», подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.1 КоАП НО, в отношении юридического лица – ООО «Канавинская 3А» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)