РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Калюля Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику 

<

адрес>ному отделу УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белокалитвенским городским судом 

<

адрес>, о взыскании с ЖЕВ в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 300 154,38руб.

ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвенским городским судом 

<

адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с 

<

данные изъяты>» на ИП ФИО1

До настоящего времени решение суда не исполнено. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве от судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> направлен запрос о ходе исполнительного производства и предоставлении сведений о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. Согласно ответу И.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 в отношении должника ЖЕВ направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средствах, УПФР, кредитные организации; операторам связи; ФНС.

Однако сведения о получении ответов из ГИБДД, УПФР и ФНС отсутствуют, также как и сведения об обращении взыскания на имущество должника и его доходы в случае получения положительных ответов.

Согласно ответам на запросы в кредитные организации на имя должника ЖЕВ есть открытые счета. После получения ответов было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Однако денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю не поступали.

Сведения о совершении выходов по месту проживания должника и месту нахождения его имущества отсутствуют. Имущественное положение должника не проверялось, взыскание в счет погашения задолженности не обращалось. На прием к судебному приставу-исполнителю должник не вызывался, объяснение о причинах неисполнения решения суда не бралось. Постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ не выносилось, к административной ответственности за неисполнение решения суда должник не привлекался, постановление о взыскание исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось. Запросы в ГИМС МЧС, Росреестр, садовые общества и гаражные кооперативы о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем должнику не направлялись.

С указанными бездействием я не согласен, поскольку они нарушают права ИП ФИО1 в части исполнения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 64 «Федерального закона об исполнительном производстве.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 был надлежаще уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо ЖЕВ была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель административного ответчика 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представитель заинтересованного лица УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, просил в своем заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом – исполнителем Тацинского отдела УФССП России по 

<

адрес> служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Суд счёл возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон при их надлежащем уведомлении, а именно в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"- административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белокалитвинским городским судом 

<

адрес>, о взыскании с ЖЕВ в пользу 

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 300 154,38 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом 

<

адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с 

<

данные изъяты> на ИП ФИО1 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями( бездействием). В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно требованиям ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 7) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 8) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;9) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;10) взыскивать исполнительский сбор;11) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;12) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 13) производить оценку имущества;14) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно предоставленной суду информации из 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> судебным приставом – исполнителем ИАА по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ЖЕВ (взыскатель ИП ФИО1) проводились исполнительные действия, указанные в отчёте о проведённых исполнительных действий, предоставленном суду, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ИАА регулярно производила исполнительные действия в отношении имущества должника ЖЕВ Таким образом суд считает, что судебным приставом-исполнителем ИАА неоднократно направлялись в требования о предоставлении информации о мерах, принятых для исполнения решения суда.

Согласно административного искового заявления административным истцом указано, что согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя на имя должника ЖЕВ есть открытые счета, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Однако денежные средства в счёт погашения задолженности взыскателю не поступали. Но, согласно предоставленной суду информации, денежные средства на счетах должника отсутствуют. Кроме того взыскателю на его запрос была предоставлена 

<

адрес> отделом УФССП России по 

<

адрес> информация о проделанной работе по исполнительному производству №.

Суд, проверив исполнение исполнительного производства, считает требования заявителя необоснованным, так как судебным приставом-исполнителем ИАА были выполнены все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения решения Белокалитвинского городского суда. 

Исходя из изложенного, доводы жалобы административного истца ФИО1 И.П. о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Белокалитвинского городского суда суд считает необоснованными. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 64, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», руководствуясь ст.ст. 194- 199, 441 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 января 2017 года.

Председательствующий: С.Ю.Брегвадзе.