УИД : 28RS0№-10

Дело № 2-168/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Шимановск

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А., 

с участием помощника прокурора Шимановского района Гижа А.Я.,

представителя ответчика ОМВД России по Магдагачинскому району и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МВД РФ и УМВД России по Амурской области ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Кошелевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОМВД России по Магдагачинскому району, УМВД России по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ОМВД России по Магдагачинскому району о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения сотрудником органов внутренних дел преступления, в размере 1 500 000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 290 км + 200 м на территории Шимановского района в направлении от 

<

адрес> к пгт. Магдагачи. Виновным в совершении данного ДТП признан полицейский (водитель) ФИО5, находясь при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается приговором Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Этим же приговором установлено, что автомобиль марки УАЗ 39622 бортовой №, государственный регистрационный знак У213328, которым ДД.ММ.ГГГГ в период ДТП управлял полицейский (водитель) ФИО5, на праве оперативного управления принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области». ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области» и ОМВД России по Магдагачинскому району заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством № (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым стороны договорились о передаче автомобиля УАЗ 39622 бортовой №, государственный регистрационный знак У213328, в безвозмездное пользование ОМВД России по Магдагачинскому району. Указанный автомобиль передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области» в ОМВД России по Магдагачинскому району. Согласно Положению об ОМВД РФ, утв. приказом УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ОМВД России по Магдагачинскому району входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по Амурской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ Магдагачинского района согласно утвержденным МВД РФ схемам размещения территориальных органов. ОМВД России по Магдагачинскому району является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде. Имущество, приобретенное ОМВД России по Магдагачинскому району по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно договору ОСАГО, собственником транспортного средства, которым управлял ФИО5, является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области», страхователем - ОМВД России по Магдагачинскому району, в связи с чем последнее лицо является владельцем источника повышенной опасности. Водитель ФИО5 на момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) ДЧ ОМВД России по Магдагачинскому району, в виду чего и в силу положений статьи 1068 ГК РФ, ответственность за причинение истцу морального вреда работником ФИО5 при исполнении должностных обязанностей должна быть возложена на работодателя - ОМВД России по Магдагачинскому району. Нравственные страдания ФИО1 выражены в том, что из-за внезапной, трагической сверти близкого родного человека- мамы, она испытала и продолжает испытывать сильнейшие нравственные страдания и переживания, безутешное горе, нравственное потрясение. При этом, дочь находилась с погибшей в близком родстве и душевном контакте. Более того, гибель матери для ребёнка сама по себе является необратимым обстоятельством, ее утрата невосполнима, и, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни дочери. При определении характера и объема причиненных ФИО1 нравственных страданий, необходимо учитывать также, что она потеряла маму, которую никто ей никогда не заменит. Просит суд взыскать с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Магдагачинскому району в пользу несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1.500.000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Амурской области», в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Магдагачинскому району возражал относительно заявленных ФИО4 исковых требований, суду пояснил, что согласно материалов служебной проверки, проведенной УМВД России по Амурской области (заключение от ДД.ММ.ГГГГ утверждено врио начальника УМВД России по Амурской области) вина ОМВД России по Магдагачинскому району в совершённом ДТП, в котором погибла сотрудник ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО3, отсутствует. Приговором Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной ДТП явились действия полицейского-водителя ФИО5, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также установлено состояние алкогольного опьянения у погибшей ФИО3 Указанные лица в период нахождения на службе в служебной командировке, при следовании в 

<

адрес> употребляли алкогольный напиток. При этом, зная, что полицейский (водитель) группы обслуживания (СОГ) дежурной части ОМВД прапорщик полиции ФИО5, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляет служебным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, никто из пассажиров, в том числе ФИО3, не предприняли никаких действий для недопущения ФИО5 к управлению автотранспортным средством. Таким образом, установлено, что ДТП произошло из-за пренебрежительного отношения к личной безопасности всех пассажиров автомобиля и грубого нарушения требований нормативно-правовых актов в сфере регулирования прохождения службы в органах внутренних дел. Учитывая изложенное, поскольку ФИО3 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, знала, что водитель ФИО5 в период нахождения на службе в служебной командировки при следовании в 

<

адрес> также употреблял алкогольный напиток и находился в состоянии алкогольного опьянения, и ни кто из пассажиров не предпринял никаких действий для недопущения ФИО5 к управлению автотранспортным средством, что могло за собой повлечь избежание возникновения ДТП со смертельным исходом, на ответчиков и владельца источника повышенной опасности, не может быть возложена ответственность по возмещению морального вреда. В связи с вышеизложенным, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ОМВД России по Магдагачинскому району не имеется. 

Согласно отзыву Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области, поскольку заявленная к взысканию компенсация морального вреда связана с наступлением последствий в результате использованием источника повышенной опасности автомобиля «УАЗ 39622», который по акту от ДД.ММ.ГГГГ передан в безвозмездное пользование ОМВД России по Магдагачинскому району, взыскание морального вреда должно быть произведено с юридического лица, осуществляющего в отношении источника повышенной опасности полномочия собственника. Также с читает завышенным и подлежащим снижению размер заявленных требований о компенсации морального вреда. 

Согласно отзыву ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Амурской области» причиной ДТП, в котором погибла сотрудник ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 явились действия полицейского-водителя этого же отдела ФИО5, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Собственником автомобиля марки УАЗ 39622 бортовой №, государственный регистрационный знак У213328, которым ДД.ММ.ГГГГ в период ДТП управлял полицейский (водитель) ФИО5, на праве оперативного управления является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области». Между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области» и ОМВД России по Магдагачинскому району заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым стороны договорились о передаче автомобиля УАЗ 39622 бортовой №, государственный регистрационный знак У213328, в безвозмездное пользование ОМВД России по Магдагачинскому району. Автомобиль передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по 

<

адрес>» в ОМВД России по Магдагачинскому району, в связи с чем на момент ДТП ОМВД России по Магдагачинскому району являлось законным владельцем транспортного средства УАЗ 396222 и на основании ст. 1079 ГК РФ должно нести ответственность за вред причинённый источником повышенной опасности. Поскольку водитель ФИО5 на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ОМВД России по 

<

адрес>, согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником. Также, служебной проверкой установлено состояние алкогольного опьянения у погибшей ФИО3. При этом ФИО3 знала о то, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, однако не приняла никаких мер по пресечению противозаконных действий ФИО5, села в автомобиль под его управлением. Поскольку в действиях ФИО3 имело место грубая неосторожность, ФКУ считает, что на ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению морального вреда в заявленном размере и полагает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда подлежит снижению. 

Заслушав пояснения стороны ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В абзаце втором пункта 2 указанного постановления разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия погибла ФИО3, являющаяся родной матерью несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан ФИО5, который в состоянии алкогольного опьянения, находясь при исполнении служебных обязанностей в качестве полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) дежурной части ОМВД России по Магдагачинскому району, управлял автомобилем УАЗ 39622 бортовой №, государственный регистрационный знак У2133/28, переданном в безвозмездное пользование ОМВД России по Магдагачинскому району.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- договором безвозмездного пользования транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенным между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области» и ОМВД России по Магдагачинскому району;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля УАЗ 39622 бортовой №, государственный регистрационный знак У2133/28 из ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Амурской области" в ОМВД России по Магдагачинскому району;

- приказом ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (водителя) группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части ОМВД России по Магдагачинскому району;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получила телесные повреждения в виде автотравмы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшей;

- записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделением ЗАГС по Магдагачинскому району управления ЗАГС Амурской области в отношении ФИО3;

- вступившим в силу приговором Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО3;

- приказом начальника ОМВД России по Магдагачинскому району N 10 л/с от ДД.ММ.ГГГГ "О направлении в командировку", согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ управлял служебным автомобилем, в котором также находилась также ФИО3, при исполнении служебных обязанностей, будучи направленным в командировку в 

<

адрес>;

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудников ОМВД России по Магдагачинскому району.

ОМВД России по Магдагачинскому району является надлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство, которым в момент ДТП управлял ФИО5, находилось в безвозмездном пользовании ОМВД России по Магдагачинскому району и данное лицо на основании закона являлось владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Кроме того, водитель ФИО5 на момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (СОГ) ДЧ ОМВД России по Магдагачинскому району (ст. 1068 ГК РФ).

Согласно Положению об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N 510, ОМВД России по Магдагачинскому району входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ Магдагачинского района согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

ОМВД России по Магдагачинскому району является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде. Имущество, приобретенное ОМВД России по Магдагачинскому району по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Гибель матери является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

По мнению суда, несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как дочь погибшей ФИО3 в результате потери близкого человека испытала значительные нравственные страдания.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу стороны истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию, суд учитывает следующее:

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ проведённого в ГБУЗ АО «Шимановская больница» установлено наличие в крови ФИО5 этилового алкоголя в количестве 0,86 г/л.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта N 28 от ДД.ММ.ГГГГ) и справка химико-токсикологического исследования N 2127 от ДД.ММ.ГГГГ, при химическом исследовании крови ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,86 г/л., 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5%.

Служебной проверкой, установлено, что следовавшие с ФИО5 лица, находившиеся в автомобиле УАЗ 39622, государственный регистрационный знак У2133/28, в том числе ФИО3, действия водителя, управлявшего служебным автомобилем при исполнении служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 6 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, нарушения законодательства Российской Федерации не пресекли, не предприняли никаких действий по недопущению ФИО5 к управлению автотранспортным средством. ФИО5 и ФИО3 в период нахождения на службе в служебной командировки при следовании в 

<

адрес> употребляли алкогольный напиток. 

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Пунктом 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 предусмотрено, что сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению.

Пунктом 6 указанного Устава установлено, что сотрудники, старшие по подчиненности, во всех случаях обязаны требовать от младших соблюдения ими служебной дисциплины, требований, предъявляемых к служебному поведению.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения ПДД водителем ФИО5, обстоятельства грубой неосторожности, допущенной потерпевшей ФИО3, способствовавших возникновению аварийной ситуации, характер и степень физических и нравственных страданий истца, потерявшей близкого человека - маму, её индивидуальные особенности, несовершеннолетний возраст, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 750.000 рублей.

При этом, доказательств причинения физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть определена в большем размере, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Магдагачинскому району (

<

данные изъяты>) в пользу несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО4 (

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 750.000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: