УИД: 03RS0019-01-2023-000584-93

Дело № 2-1/2024 (2-704/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 

18 января 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

при ведении протокола помощником председателя ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 17.06.2021 г., срок 5 л.), представителя Росреестра по РБ ФИО3 (доверенность от 18.09.2023 г., срок до 12.10.2026)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО18 к ФИО5 ФИО19 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника. Требование мотивировано тем, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на сумму 2 018 200 руб., взыскателем является истец. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО5 на жилой дом, площадью 700,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.

В уточненном иске дополнительно просит обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На судебное заседание истец ФИО4 не явилась, была извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в деле участвует его представитель ФИО2, которая пояснила, что имущества у ФИО5 не имеется, признан банкротом, земельный участок является собственником многоквартирного дома, который принадлежит собственникам квартир, расположенных в нем.

Представитель Управления Росреетра по РБ ФИО3, пояснил, что в 2000 году земельный участок был предоставлен ФИО5, после он возвел 2 многоквартирных дома Литера А и Литера Б, после регистрации прав и продажи квартир в этих домах, ФИО5 должен был подать на прекращение права, чего сделано не было. Прекращение права носит заявительный характер.

Третьи лица Судебный пристав исполнитель Ленинского УФССП России по Челябинской области ФИО6, другие взыскатели ФИО5 ИФНС №17 по Челябинской области, ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», ООО УК «Логист», ООО «МЭК», собственники квартир в спорном доме ФИО7 ФИО20 ФИО21, ФИО5 ФИО22 ФИО23, ФИО8 ФИО24, Кульевич ФИО25, Макогон ФИО26, ФИО9 ФИО27 не явились были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, представителя Управления Росреестра по РБ ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, законом установлен механизм обращения взыскания на имущество должника в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

По смыслу вышеприведенных норм права суд вправе обратить взыскание на принадлежащие ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству. Оставление взыскателем данного имущества за собой возможно в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

В тоже время, судом установлено, материалами дела подтверждено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> должнику ФИО5 не принадлежит, сохранение же за ним прежнего титула в ЕГРН не является основанием для обращения взыскания на данное имущество. Титул ФИО5 может быть прекращен им самим либо по решению суда в случае обращения заинтересованного лица в суд с соответствующим иском. 

Так, как следует из материала дела, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 28.03.2016 в отношении должника ФИО5 на сумму 2018200 руб.

Определением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза земельного участка, площадью 1012 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 700,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, запись о принадлежности которых на праве собственности ФИО5 имеется в ЕГРН.

Согласно заключения эксперта от 19.12.2023 на земельном участке с кадастровым номером № расположен танхаус на 8 квартир, который заступает на участок с кадастровым номером № до 1,64 м. Согласно данным из ЕГРН на участке расположен одноэтажный дом с кадастровым номером № площадью 700,3 кв.м. Согласно ст.15 ЖК РФ – данный дом является многоквартирным в котором расположено 8 квартир.

Согласно ст. 36 ЖК РФ жилой дом с кадастровым номером №, как и земельный участок с кадастровым номером № являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает заключение экспертизы достоверным, достаточно мотивированным, не противоречащим другим материалам дела, а также выпискам из ЕГРН о принадлежности квартир в спорном жилом доме третьим лицам.

Согласно статьям 15 и 36 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Следовательно, иск об обращении взыскания на недвижимое имущество не принадлежащее должнику ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО28 к ФИО5 ФИО29 об обращении взыскания на земельный участок 1012 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом площадью 700,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф. Ахматнабиев