УИД № 47RS0003-01-2024-001252-84 Дело № 1-238/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 11 сентября 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А.,

при помощнике судьи Дюдиной Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – Волховстроевского транспортного прокурора Ивойлова П.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ершова В.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Петуниной А.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ****** в ******, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по по адресу: ******, судимого:

18 мая 2021 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 25 июня 2021 года,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, 

ФИО2, родившегося ****** в ******, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по по адресу: ******, судимого:

1). 24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу 20 000 рублей;

2) 19 апреля 2019 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, с изменениями внесенными определением Ленинградского областного суда от 04.07.2019 года, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20 000 рублей, освобожденного по отбытии наказания. Штраф взыскан в размере 5072 рубля 04 копейки, оставшаяся часть штрафа в размере 14 927 рублей 96 копеек,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в ****** Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

1). 22 октября 2023 года в период с 00 часов 50 минут по 00 часов 54 минуты, ФИО2, находясь в зале ожидания поездов дальнего следования железнодорожного вокзала ****** Октябрьской железной дороги по адресу: ******, извлек из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, спящем на скамье в зале ожидания, документы в обложке, и не имея умысла на их хищение, будучи не осведомленным о том, что данными документами являются паспорт гражданина ****** серии № ******, выданный ****** ******, в обложке, с находящимися внутри документами на имя Потерпевший №1: свидетельством пенсионера выданным Пенсионным Фондом РФ бессрочно, справкой выданной Пенсионным Фондом РФ подтверждающей право на получение набора социальных услуг, а также справкой о постановке на учет как лица без определенного места жительства, выданной межрегиональной благотворительной общественной организацией помощи бездомным «******» 12 декабря 2022 года сроком действия до 12 декабря 2023 года, которые передал ФИО1 находящемуся там же. При этом, ФИО1, имея умысел на похищение документов, из личной заинтересованности, для использования в личных целях, с указанными выше документами вышел из зала ожидания поездов дальнего следования, в помещение туалета вышеуказанного вокзала осмотрел документы, и, убедившись в том, что среди них имеются паспорт гражданина ****** серии № ******, выданный ****** ******, с находящимися внутри документами на имя Потерпевший №1, совершил их хищение, распорядившись ими по своему усмотрению. 

2) 22 октября 2023 года в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 49 минут, ФИО1 и ФИО2, совместно, по предварительному сговору, с целью хищения чужих денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в зале ожидания поездов дальнего следования железнодорожного вокзала ****** Октябрьской железной дороги по адресу: ******, ФИО1 контролировал окружающую обстановку, обеспечивая сокрытие их незаконных действий от возможного обнаружения посторонними лицами, ФИО2 воспользовался тем, что находящийся в зале ожидания на скамье Потерпевший №1 спит, извлек из кармана брюк, надетых на последнем, дебетовую банковскую карту «ПАО Сбербанк МИР» классическую «ЕКП» № ****** с банковским счетом № ******, а также банковскую карту ПАО Сбербанк дебетовую основную МИР № ****** с банковским счетом № ******, открытые на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ******, по адресу: ******, после чего покинули здание вокзала. 

Затем, 22 октября 2023 года, с помощью функции бесконтактной оплаты банковской карты ПАО Сбербанк МИР классическая «ЕКП» № ******, 

в период с 01 часа 04 минут по 01 час 05 минут, находясь в помещении кафе «******» ООО «Гарант» расположенного по адресу: ******, произвели оплату товара на общую сумму 290 рублей 00 копеек;

находясь в помещении бара магазина «РосАл» ООО «Берег» расположенного по адресу: ****** помещение № ******, осуществили оплату товара:

в период с 01 часа 19 минут по 01 час 20 минут - бренди Баррель 40% объемом 100 мл в количестве 2 порций на общую сумму 220 рублей 00 копеек, блинчиков с курицей и сыром «Миди Моди» массой 420 гр на сумму 199 рублей 00 копеек, а всего по оплате товаров на общую сумму 419 рублей 00 копеек; в период с 01 часа 22 минут по 01 час 23 минуты на общую сумму 300 рублей 00 копеек; в период с 01 часа 24 минут по 01 час 25 минуты на общую сумму 144 рубля 00 копеек; в период с 01 часа 30 минут по 01 час 31 минуту на общую сумму 141 рубль 00 копеек; в период с 01 часа 33 минут по 01 час 34 минуты на общую сумму 115 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1119 рублей 00 копеек, которые совместно употребили.

После чего, банковскую карту ПАО Сбербанк МИР классическую «ЕКП» на имя Потерпевший №1, ФИО1 выбросил в урну, расположенную около ******, а банковскую карту ПАО «Сбербанк дебетовую основную МИР» на имя Потерпевший №1, поместил в карман брюк, надетом на Потерпевший №1, продолжающем спать в зале ожидания вокзала. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, похитили с банковского счета денежные средства на общую сумму 1409 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе следствия. В ходе следствия показал, что, 22 октября 2023 года совместно с ФИО2 находился в зале ожидания вокзала на ******. Около 00 часов 40 минут, ФИО2 вытащил из кармана брюк у спящего на лавочке в зале ожидания Потерпевший №1, его документы, в том числе паспорт, банковские карты, передал ему. Паспорт и другие документы он оставил себе, в дальнейшем их выкинул. В это время они с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем обстоятельства произошедшего помнит плохо. При этом сообщил, что по совместному решению расплачивались одной из банковских карт Потерпевший №1, оплачивая покупки бесконтактной функцией карты. Приобрели продукты в магазине «Росал» и в кафе «Сим-Сим», там же их употребили. Со всем объемом предъявленного обвинения согласен, о данных преступлениях добровольно сообщил в явке с повинной. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 возместили с ФИО2 совместно, принес извинения потерпевшему (том 1 л.д. 36, 165-167). 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе следствия. В ходе следствия показал, что, 22 октября 2023 года совместно с ФИО1 находились в зале ожидания вокзала на ******, где увидели спящего на скамье Потерпевший №1. Он подошел к Потерпевший №1, из кармана его брюк вытащил паспорт и передал ФИО1. После чего, ФИО1 сходил в помещение туалета, осмотрел документы, обнаружил банковские карты. Затем они совместно совершали покупки в магазине «Росал» и кафе «Сим-сим», употребили еще алкоголь, затем вернулись к спящему Потерпевший №1, в карман брюк обратно положил одну из банковских карт, вторую выкинули. Документы Потерпевший №1 оставались у ФИО1, как он ими распорядился ему не известно, после распития они расстались. Также в суде принес извинения Потерпевший №1 и совместно с Подлинновым возместил ущерб потерпевшему. (том 2 л.д.210-213).

Вина ФИО1 по обоим преступлениям, а ФИО2 по второму преступлению подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в вечернее время 21 октября 2023 года, после совместного распития с ФИО2, он лег спать в зале ожидания поездов дальнего следования железнодорожного вокзала ******, при этом ФИО2 также сидел на скамейке на соседнему ряду сзади. Утром 22 октября 2023 года, когда он проснулся, обнаружил в кармане брюк отсутствие паспорта, пенсионного удостоверения и удостоверяющий факт постановки на учет как лица БОМЖ, банковской карты ПАО Сбербанк МИР «ЕКП». О пропаже сообщил сотрудникам полиции на станции, указанную карту сразу же заблокировал. Позднее ему стало известно, что неизвестным лицом с указанной карты были списаны 1409 рублей, чем ему причинен материальный ущерб. Позднее им был восстановлен похищенный паспорт и банковская карта. В суде ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный ему ущерб в полном размере, принесли свои извинения, он их простил, просил строго не наказывать; 

показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника ППС ЛО МДВ России на ******, из которых следует, что в 06 часов 45 минут 22 октября 2023 года в зале ожидания поездов дальнего следования Потерпевший №1 сообщил ему о хищении у него паспорта, банковской карты «ЕКП», о чем им составлен рапорт. (т.1 л.д. 48 - 49); 

показаниями свидетеля Свидетель №2, ОУР ЛО МВД России на ******, из которых следует, что им в ходе проверки заявления Потерпевший №1 установлены ФИО1 и ФИО2 как лица причастные к хищению. ФИО1 была добровольная написана явка с повинной о хищении паспорта Потерпевший №1 и хищении денежных средств с карты, путем оплаты покупок. По итогам проверки материал передан в следственное отделение ( т.1 л.д. 50 – 51);

показаниями свидетеля Свидетель №4, администратора кафе «******», из которых следует, что кафе по адресу: ******, 21 октября 2023 года работало до 03 часов 00 минут (т.1 л.д. 154 – 155);

показания свидетеля Свидетель №5, заведующей магазином «РосАл», расположенным в ******, из которых следует, что следствию предоставлен один сохранившийся чек по операциям от 22 октября 2023 года на сумму 419 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 61 – 64);

протоколом принятия устного заявления от 22 октября 2023 года, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение 22 октября 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут принадлежащих ему паспорта и банковской карты, на которой находились денежные средства около 4000 рублей, в зале ожидания поездов дальнего следования железнодорожного вокзала ****** (т.1 л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2023 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрен транзитный зал поездов дальнего следования железнодорожного вокзала ****** по адресу: ******.(т.1 л.д.15-17);

протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2023 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрено помещение мониторной в здании железнодорожного вокзала ****** и изъят CD-R диск с файлом «12 (22-10-23 00?47?54?) записи камеры наблюдения, установленной в транзитном зале вокзала станции ****** (т.1 л.д.18 -24);

протоколами осмотра предметов (документов) от 13 декабря 2023 года и 22 мая 2024 года, с фототаблицами к ним, из которых видно, что осмотрена видеозапись камеры наблюдения, установленной в транзитном зале вокзала станции ******, установлено как на одной скамейке спит Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 сидя на скамейке что-то обсуждают. ФИО2 к подойдя спящему Потерпевший №1, наклоняется к нему и вытаскивает что-то из его правого кармана брюк. После чего ФИО2 подходит к соседней скамейке, на которой сидит ФИО1 садится рядом с ФИО1 и передает ему предмет, ФИО1 убирает в карман то, что ему передал ФИО2, встает и уходит в сторону расположения туалетов. Позже ФИО1 возвращается, садится на скамейке рядом с ФИО2, ФИО2 встает и вновь подходит к спящему Потерпевший №1, наклоняется к нему и начинает что-то искать в его карманах, вытаскивает левой рукой предмет из левого кармана брюк Потерпевший №1, ФИО2 кладет предмет, который вытащил из кармана Потерпевший №1 в карман своей куртки и подходит к ФИО1, который сидит на соседней скамейке. ФИО2 садится рядом с ФИО1, они что-то обсуждают, после чего встают и направляются на выход из зала. Указанный диск признан и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 89-94, 95-96, т.2 л.д. 194-204);

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2024 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрено помещение кафе «******» по адресу: ****** (т.2 л.д. 32- 45);

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2024 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрено помещение магазина «РосАл» по адресу: ****** помещение № ******, установлено наличие бара с круглосуточным режимом работы, где расположен кассовый узел, изъят дубликат кассового чека ООО «Берег» № ****** от 22.10.23 01:19 на сумму 419.00 рублей (т.2 л.д. 46 – 49, 50 - 60);

протоколом осмотра предметов (документов) от 02 мая 2024 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрен дубликат кассового чека ООО «Берег» № ****** от 22.10.23 - 01:19 на сумму 419.00 рублей, наименование товара – бренди Баррель 40% 100 мл количество 2 по 110.00 рублей, итого на 220.00 рублей, блинчики с курицей и сыром 420 гр Миди Моди количество 1 по 199.00 рублей, итого на 199.00 рублей. Документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 74-76, 77-78);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2023 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрен диск с информацией ПАО Сбербанк и установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № ******, к которому выпущена ЕКП № ******. Также указаны операций по счету о списании а именно: 22.10.2023 в 1:05:11 в кафе «Сим-Сим» на сумму 290 рублей; 22.10.2023 в 1:19:24 в магазине «РосАл» на сумму 419 рублей; 22.10.2023 в 1:22:56 в магазине «РосАл» на сумму 300 рублей; 22.10.2023 в 1:24:21 в магазине «РосАл» на сумму 144 рубля; 22.10.2023 в 1:30:32 в магазине «РосАл» на сумму 141 рубель; 22.10.2023 в 1:33:08 в магазине «РосАл» на сумму 115 рублей, всего на общую сумму 1 409 рублей 00 копеек Указанный диск признан и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 79-83, 84);

сведениями СПО СК АС «Российский паспорт», из которых следует, что паспорт гражданина ****** на имя Потерпевший №1 имеет № ******, выдан ****** подразделением ****** № ****** (т.2 л.д. 143-152);

сведениями из МБОО «******», из которых следует, что Потерпевший №1 состоит на учете в указанной организации с 14.05.2012 года, получал справку о постановке на учет 12.12.2022, срок действия 12.12.2023, справка формы № 2 УПФР от 14.10.2019, согласно которой Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты - бессрочно (т.2 л.д. 154-159);

сведениями из СПбГБУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», из которых следует, что Потерпевший №1 получает социальные услуги в отделении социального обслуживания для лиц без определенного места жительства, включающее ночное пребывание с 02.02.2024 (т.2 л.д. 162, 163).

Иные оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании документы, показания свидетеля Свидетель №3, в том числе рапорты сотрудников полиции, не отвечают требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, в связи, с чем не могут быть признаны доказательствами по делу, а потому не приведены в приговоре.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами показания потерпевшего, свидетелей, оглашенными в суде, поскольку указанные лица допрошены после разъяснения им прав и обязанностей, с соблюдением всех требований УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями, подсудимых судом не установлено и таких оснований стороной защиты не заявлялось, как и оснований для самооговора подсудимыми.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода этих действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Оснований подвергать сомнению достоверность фактических данных, зафиксированных в протоколах следственных и процессуальных действий, у суда не имеется.

В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 и ФИО2

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия:

ФИО1 по ч.2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели. 

ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и характеризуется удовлетворительно, инвалид ******, имеет хронические заболевания, возместил ущерб, причиненный преступлением, признал вину и раскаялся в содеянном, о чем изложил в явке с повинной, потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимых.

ФИО2 судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб, причиненный преступлением, признал вину и раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, каждого, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, мнение потерпевшего, суд расценивает как совокупность обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи, с чем применяет к ФИО1 и ФИО2, по указанному преступлению положения ст. 64 УК РФ и считает, что целям и задачам наказания в полной мере отвечает такой вид наказания как исправительные работы.

Также учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести по ч.2 ст. 325 УК РФ, суд считает, что целям и задачам наказания для виновного, в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 325 УК РФ – как исправительные работы. 

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно исполняться реально, для достижения целей и задач наказания, помимо прочего в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких либо обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 и ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

Приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2019 года ФИО2 осужден к штрафу, наказание не исполнено в сумме 14 927 рублей 96 копеек, в связи, с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с применением полного присоединения неотбытого наказания, с указанием о самостоятельном исполнении присоединённого наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Петуниной А.А., Ершова В.Н., по назначению в сумме 3528 рублей, каждому, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимых, и инвалидности ФИО1 

Гражданского иска по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и 

руководствуясь ст. ст.302, 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ, за каждое преступление:

по ч.2 ст. 325 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; 

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2019 года в виде штрафа в размере 14 927 рублей 96 копеек, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, и наказание в виде штрафа в размере 14 927 рублей 96 копеек.

Основное наказание в виде штрафа в сумме 14 927 рублей 96 копеек, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.71 УКРФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск хранить - при деле, приобщенные к материалам уголовного дела документы, хранящиеся в деле, хранить там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения: адвокату Петуниной А.А., Ершову В.Н. - отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: