25RS0019-01-2024-000523-33

№ 2-308/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 15 октября 2024 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что 27.07.2021 между АО «СО «Талисман» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ХХХ №, которым застрахован а/м 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 15.09.2021 между указанным автомобилем, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. Согласно извещению о ДТП, ФИо признал свою вину в произошедшем ДТП. В связи с данным событием ФИО1 обратился в страховую компанию за возмещением убытков, ответчику была перечислена денежная сумма в размере 209000 рублей. В дальнейшем в АО «СО «Талисман» поступил акт экспертного исследования, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 87300 рублей. Таким образом, ответчиком необоснованно получена сумма в размере 121700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Так же с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 11.09.2024. Ответчику производился телефонный звонок о возврате суммы долга, на просьбу был получен категорический отказ. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 121700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5883 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41081 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2024 по день вынесения решения суда. 

Истец АО «СО «Талисман» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется (а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; (б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из обстоятельств дела следует, что 15.09.2021 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ответчику транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В порядке ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевшим страховщику АО «СО «Талисман» было подано заявление о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления, на основании произведенного осмотра, 05.10.2021 АО «СО «Талисман» была произведена страховая выплата ФИО1 в размере 209000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Антарес» № 1032ЭИ-СКТ от 30.09.2021 объем заявленных повреждения на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № соответствует обстоятельствам ДТП от 15.09.2021 года частично. Повреждения решетки радиатора, левой блок-фары, конденсатора кондиционера и раскоса левой блок фары противоречат обстоятельствам происшествия от 15.09.2021. Заявленные повреждения верхней поперечины рамки радиатора не нашли своего подтверждения фотоматериалами. Стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет: с учетом износа - 87300,00 рублей; без учета износа – 158600,00 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, образует на стороне последнего неосновательное обогащение только в случае недобросовестного заявления им ущерба в размере большем, нежели ему причиталось по условиям договора страхования. 

Судом установлено, что исполняя свои обязательства в рамках договора ОСАГО, страховая компания произвела расчет причиненного страхователю ущерба, причиненного в ДТП 15.09.2021 года. Однако впоследствии страховщиком установлено, что заявленные повреждения транспортного средства Дайхатцу Алтис не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 15.09.2021 г., в связи с чем ФИО1 предложено вернуть ошибочно перечисленное страховое возмещение. Актом экспертного исследования ООО "Антарес", что не все повреждения на автомобиле, принадлежащем ответчику, получены при указанном ДТП. При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения исполнена без необходимых для этого правовых оснований (в отсутствие страхового случая по спорным повреждениям), ошибочно выплаченная сумма в размере подлежит возврату как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, излишне выплаченная ФИО1 сумма страхового возмещения, является его неосновательным обогащением, обратное ответчиком не доказано, в связи с чем сумма неосновательного обогащения, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат понесенные расходы истца, в связи с оплатой государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу АО «СО «Талисман» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 121700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5883 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41081,59 рублей, всего взыскать 168664 рублей 59 копеек (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2024 г. 

Судья Ю.А. Савенкова