ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2017 года город Оренбург

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Левковицкий С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела (далее – ВСО) СК России ... ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащих войсковой части ... ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, ... ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь-криминалист ВСО СК России ... ФИО1 с согласия руководителя названного следственного органа вынес 2 ноября 2017 года постановление о возбуждении перед Оренбургским гарнизонным военным судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, и ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела № 1.17.02001029.000042 поступило в Оренбургский гарнизонный военный суд.

Изучив постановление следователя, прихожу к выводу, что данное ходатайство не может быть принято к производству суда и подлежит возврату руководителю следственного органа вместе с материалами уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 446.2 УПК Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Однако в представленных в суд материалах отсутствуют сведения о том, что копия постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела была направлена (вручена) подозреваемым ФИО2 и ФИО3, а также представителю потерпевшего – Б.Т.В.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума.

Так, согласно п. 25.1 названного постановления Пленума, в случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

Из представленных в суд материалов уголовного дела и ходатайства следует, что уголовное преследование по уголовному делу осуществляется в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО3. Вместе с тем ходатайство заявлено следователем одновременно в отношении двух подозреваемых, а не отдельно в отношении каждого из них.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что постановление следователя ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО2 и Биккалеева составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.1 и 446.2 УПК Российской Федерации, судья военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению судом постановления старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России ... ФИО1 от 2 ноября 2017 года о возбуждении перед Оренбургским гарнизонным военным судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, и ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - отказать.

Вернуть ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России ... ФИО1 от 2 ноября 2017 года со всеми материалами уголовного дела № 1.17.02001029.000042 в отношении военнослужащих войсковой части ... ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, и ... ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, руководителю военного следственного отдела СК России по Оренбургскому гарнизону.

На постановление может быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья военного суда С.Н. Левковицкий