№ 4У-1127/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 24 декабря 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу защитника Пономарева Сергея Сергеевича, поданную в защиту подсудимого ФИО2 о пересмотре постановления Кировского районного суда Республики Крым от 26 октября 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 26 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства защитника Пономарева С.С. об изменении меры пресечения 

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 1963 года в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 163 УК Российской Федерации, 

и в удовлетворении ходатайства Врио начальника ФКУ Здравоохранения Медико-санитарной части № ФИО5 отказано в полном объеме.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2018 года постановление Кировского районного суда Республики Крым от 26 октября 2018 года оставлено без изменений. 

В кассационной жалобе защитник Пономарев С.С. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями и просит их отменить, изменить меру пресечения ФИО2 с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что судебные решения вынесены с нарушениями норм материального, процессуального и международного права. 

Указывает, что постановление суда первой инстанции вынесено в отсутствие представителя МЧ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, что лишило последнего высказать свою позицию и представить суду необходимые документы. Полагает, что данное обстоятельство повлекло за собой грубое нарушение принципа равенства сторон.

Защитник обращает внимание, что у ФИО2 имеются заболевания, входящие в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, что подтверждается справкой МЧ-№ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России.

Указывает, что имеются все основания для изменения его подзащитному меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы защитника, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Вопреки утверждению заявителя, таких нарушений уголовного или уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждены Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства защитника Пономарева С.С. об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суду не было представлено каких-либо документов, достоверно свидетельствующих о том, что на момент принятия решения ФИО2 страдал заболеванием, входящим в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные защитником копии документов о наличии у ФИО2 ряда заболеваний, поскольку соответствующего медицинского заключения о наличии (отсутствии) заболеваний, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей суду представлено не было.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что из дополнительно представленных в суд материалов, в том числе заключения медицинской комиссии от 14 марта 2018 года №, заключения медицинской комиссии от 31 августа 2018 года №, следует, что для вывода о том, что имеющиеся у ФИО2 заболевания входят в Перечень заболеваний, препятствующих содержания под стражей, необходим комплекс дополнительных исследований.

Присутствующая в суде апелляционной инстанции врач МЧ-№ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России ФИО8 пояснила, что были представлены два противоречащих друг другу медицинских заключения от 14 марта 2018 года №, в связи с чем ФИО2 был направлен на повторное медицинское освидетельствование.

Таким образом, вопреки доводам защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении его ходатайства об изменении ФИО2 меры пресечения, допущено не было.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.15 УПК Российской Федерации проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника Пономарева С.С., свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и того, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства Российской Федерации не установлено, обжалуемые постановление Кировского районного суда Республики Крым от 26 октября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2018 года, являются законными, обоснованными, мотивированными, оснований для их отмены не усматривается.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра обжалуемых судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы защитника Пономарева Сергея Сергеевича, поданной в защиту подсудимого ФИО2 о пересмотре постановления Кировского районного суда Республики Крым от 26 октября 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина