Дело № 2-2113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Ростовского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» в лице Ростовского филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата> ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № рублей на срок до 

<

дата> под 22,4 % годовых. Условиями кредитного договора (п. 4.5 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п.6.2. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 

<

дата> выдал заемщику кредит путем зачисления на счет денежных средств. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет № рублей № копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере № рублей № копеек, начисленных процентов в размере № рублей № копеек, пени и штрафные санкции в размере № рублей № копеек. 

<

дата> в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 

<

дата>. Однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере № рубля № копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере № рублей № копеек, начисленных процентов в размере № рублей № копеек, пени и штрафных санкций в размере № рублей № копеек. 

ПАО «Росгосстрах Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму основного долга признал, полагал заявленную ко взысканию неустойку в размере № рублей № копеек несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просил уменьшить ее размер в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № рублей на срок до 

<

дата> под 22,4 % годовых (л.д. 29-31).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом в сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 

<

дата> ОАО «Росгосстрах Банк» в 2015 году изменил организационно-правовую форму на ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк праве взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 5.3.2. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 780000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет № рублей № копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере № рублей № копеек, начисленных процентов в размере № рублей № копеек, пени и штрафных санкций в размере № рублей № копеек (л.д. 22-28).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 

<

дата> (л.д. 21). Однако, требования кредитора ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по Договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, также как и возражения по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а также признания размера задолженности ответчиком, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени и штрафных санкций, поскольку ответчиком не представлено исключительных обстоятельств для снижения их размера. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик в нарушение положений части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, принимая во внимание размер просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие каких-либо уважительных причин, вызвавших нарушение обязательств, суд приходит к выводу о взыскании пени и штрафных санкций в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек (л.д. 12). 

В связи с чем суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в № рублей № копеек, взыскав ее с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере № рублей № копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья С.А. Бердыш