Дело № 1-175/2025 40RS0026-01-2025-001776-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 20 августа 2025 года 

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Обнинска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Степина А.С., представившего удостоверение № 617 и ордер № 027794 от 12 августа 2025 года, 

при секретаре Благодатских Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, работающего генеральным директором в ООО «Гильдия Столица», являющегося инвалидом третьей группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 21 часа 50 минут 17 января 2025 года по 12 часов 19 минут 18 января 2025 года, находясь вблизи дома № 72 по пр. Ленина г. Обнинска Калужской области, нашел банковскую карту № на имя Потерпевший №1, являющуюся платежным инструментом к расчетному счету №, открытому 17 сентября 2024 года в офисе ПАО «Сбербанк РФ» № 8608/0252, расположенном по адресу: 

<

...>, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. 

После этого ФИО2 18 января 2025 года в период с 12 часов 19 минут по 12 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, с указанной банковской картой пришел в магазин «Ароматный мир», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 849 рублей 99 копеек, 2 399 рублей 98 копеек, 1 014 рублей 98 копеек, 1 014 рублей 93 копейки, 1 899 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 7 179 рублей 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

Затем ФИО2 18 января 2025 года в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой пришел в магазин «Цветы», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 1 600 рублей, 1 850 рублей, 2 100 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 5 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

Затем ФИО2 18 января 2025 года в период с 14 часов 32 минут по 14 часов 51 минуту, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой пришел в магазин «Галерея», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 2 305 рублей, 540 рублей, 290 рублей, 1 465 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 4 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После чего ФИО2 18 января 2025 года в период с 15 часов 01 минуты по 15 часов 13 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной банковской картой пришел в магазин «РакХауз», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 1 143 рубля, 1 097 рублей, 2 835 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 5 075 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

Всего своими вышеуказанными действиями ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 22 404 рубля 87 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что 18 января 2025 года в дневное время он на асфальте у дома № 72 по пр. Ленина г. Обнинска Калужской области нашел потерянную кем-то банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил попробовать оплатить товар данной картой. Он пошел в магазин «Ароматный мир», расположенный по адресу: 

<

...>, где стал покупать алкоголь и оплачивать его найденной им картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, у него получилось оплатить товары данной картой. Всего он приобрел в указанном магазине товары примерно на 7 000 рублей, расплатившись найденной картой. После этого он пошел на пр. Маркса, где зашел в магазины, расположенные по адресу: 

<

...>: «Цветы», «Галерея» и «РакХауз», совершил покупки в данных магазинах различной продукции, оплатив ее также найденной им картой. Все купленные товары принес домой и решил, что больше не будет использовать названную карту, после чего выбросил ее. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что имеется запись с камер наблюдения, как он совершает покупки по чужой карте, он все признал. Впоследствии он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес ему извинения. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, пояснил, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № *7948 на его имя, являющаяся платежным инструментом к расчетному счету №, к данной карте подключена услуга «мобильный банк», но смс-уведомления у него отключены. 17 января 2025 года около 21 часа 50 минут он совершал покупки в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, которые оплачивал указанной банковской картой, после чего убрал ее в карман куртки, положив туда же шапку. Он допускает, что по дороге домой из магазина, когда он доставал шапку, указанная карта могла выпасть из кармана, наличие карты по возвращению из магазина он не проверял. 18 января 2025 года он также не проверял наличие карты. 19 января 2025 года утром он решил проверить баланс карты через приложение в телефоне и обнаружил, что на счету у него остался 891 рубль 85 копеек, хотя должно было оставаться более 20 000 рублей. Он стал смотреть уведомления о совершенных операциях и обнаружил, что с его вышеуказанной карты 18 января 2025 года были осуществлены списания в связи с покупками, которых он не совершал, а именно в 12:19, 12:20, 12:23, 12:32, 12:35 часов на суммы 849 рублей 99 копеек, 2 399 рублей 98 копеек, 1 014 рублей 98 копеек, 1 014 рублей 93 копейки, 1 899 рублей 99 копеек соответственно в связи с осуществлением покупок в магазине «Ароматный мир», расположенном по адресу: 

<

...>; в 14:10, 14:12, 14:15 часов на суммы 1 600 рублей, 1 850 рублей, 2 100 рублей соответственно, в связи с осуществлением покупок в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>; в 14:32, 14:41, 14:42, 14:51 часов на суммы 2 305 рублей, 540 рублей, 290 рублей, 1 465 рублей соответственно в связи с осуществлением покупок в магазине «Галерея»; в 15:01, 15:13, 15:13 часов на суммы 1 143 рубля, 1 097 рублей, 2 835 рублей соответственно, в связи с осуществлением покупок в магазине «РакХауз». Кто мог совершить данные покупки, ему неизвестно, он никому не разрешал пользоваться его картой. После этого он сразу заблокировал карту. Остаток денежных средств на счету до совершения всех этих покупок составлял 23 296 рублей 72 копейки, общая сумма покупок, осуществленных после утери им карты, составила 22 404 рубля 87 копеек. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, поскольку общий ежемесячный доход составляет 110 000 рублей, у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, также имеются ипотечные обязательства с ежемесячным платежом 33 000 рублей. Впоследствии причиненный материальный ущерб был полностью возмещен ему ФИО2, претензий к последнему он не имеет (т. 1 л.д. 22-25). 

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Обнинску, 19 января 2025 года осуществлял выезд в составе следственно-оперативной группы по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковской карты. В ходе проведения мероприятий им было установлено, что указанной картой осуществлялась оплата товаров в магазине «Ароматный мир» по адресу: 

<

...>, им была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, на которой зафиксировано, что оплату банковской картой потерпевшего осуществлял мужчина, одетый в темные штаны коричневую куртку и белую шапку. Фрагменты указанной видеозаписи были скопированы на компакт-диск, который был выдан следователю. В тот же день было установлено, что указанным мужчиной является ФИО2, который был доставлен в ОМВД России по г. Обнинску (т. 1 л.д. 90-92).

Помимо показаний указанных лиц, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 19 января 2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 12 часов 19 минут 18 января 2025 года, используя его банковскую карту, оплатило покупки на сумму около 23 000 рублей в магазинах города Обнинска (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июля 2025 года с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр справки по операциям и сведений о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя Потерпевший №1, являющейся платежным инструментом к расчетному счету №, открытому 17 сентября 2024 года в офисе ПАО «Сбербанк РФ» № 8608/0252, расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно данным сведениям, с указанного счета осуществлялись следующие списания денежных средств в связи с осуществлением покупок в торговых организациях города Обнинска Калужской области 18 января 2025 года: в 12:19, 12:20, 12:23, 12:32, 12:35 часов на суммы 849 рублей 99 копеек, 2 399 рублей 98 копеек, 1 014 рублей 98 копеек, 1 014 рублей 93 копейки, 1 899 рублей 99 копеек соответственно в связи с осуществлением покупок в магазине «Ароматный мир», расположенном по адресу: 

<

...>; в 14:10, 14:12, 14:15 часов на суммы 1 600 рублей, 1 850 рублей, 2 100 рублей соответственно, в связи с осуществлением покупок в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>; в 14:32, 14:41, 14:42, 14:51 часов на суммы 2 305 рублей, 540 рублей, 290 рублей, 1 465 рублей соответственно в связи с осуществлением покупок в магазине «Галерея», расположенном по адресу: 

<

...>; в 15:01, 15:13, 15:13 часов на суммы 1 143 рубля, 1 097 рублей, 2 835 рублей соответственно, в связи с осуществлением покупок в магазине «РакХауз», расположенном по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 36-89);- протоколами выемки от 11 февраля 2025 года и осмотра предметов от 16 июля 2025 года с иллюстрационными таблицами, которыми оформлена добровольная выдача свидетелем Свидетель №1 и последующий осмотр компакт-диска с фрагментами видеозаписи за 18 января 2025 года с камер наблюдения магазина «Ароматный мир» по адресу: 

<

...>. При просмотре записей установлено, что на них отображено, как мужчина, внешне схожий с ФИО2, в 12 часов 19 минут и 12 часов 23 минуты 18 января 2025 года совершает покупки в указанном магазине и оплачивает их, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 95-104);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 23 июня 2025 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому ФИО2 указал на следующие магазины, расположенные в г. Обнинске Калужской области: «Ароматный мир» (пр. Ленина, д. 72), «Цветы», «РакХауз» (на момент проверки согласно информационной табличке магазин переехал) и «Галерея» (все по адресу пр. Маркса, д. 79), пояснив, что в данных магазинах он приобретал товары, расплачиваясь банковской картой потерпевшего, а также указал на участок местности у 

<

...> где он нашел указанную банковскую карту (т. 1 л.д. 129-140).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах утраты им банковской карты и последующего хищения денежных средств с его банковского счета, сумме похищенного и размере причиненного ущерба, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласуются с иными доказательствами по делу и отражают истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, свидетельствующих о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего и оплате с использованием его банковской карты иным лицом товаров в магазинах города Обнинска. 

Делая вывод о причастности к совершению данного преступления ФИО2, суд основывается на его признательных показаниях о том, что именно он нашел банковскую карту Потерпевший №1 и с ее использованием совершал покупки в магазинах города Обнинска, похищая тем самым денежные средства со счета потерпевшего. Суд признает достоверными показания ФИО2, поскольку данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра сведений о списании денежных средств с карты ФИО3, а также осмотра видеозаписи из магазина «Ароматный мир», на которой зафиксировано как ФИО2 совершает покупки с использованием банковской карты потерпевшего. 

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину ФИО2 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на то, что при доведения ФИО2 преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 296 рублей 72 копейки, которая оставалась на счету его карты на момент ее утери. Суд исходит из того, что ФИО2 каких-либо действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств в сумме, превышающей 22 404 рубля 87 копеек, не совершал, попыток дальнейшего списания денежных средств с карты потерпевшего после последней покупки в магазине «РакХауз» не осуществлял, доказательств того, что его умысел был направлен на хищение всех денежных средств, остававшихся на счете, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО2 при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах, действуя тайно, найдя банковскую карту на имя Потерпевший №1, без ведома и разрешения последнего, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя указанную банковскую карту, с помощью электронных средств платежа оплачивал товары в магазинах г. Обнинска Калужской области, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22 404 рубля 87 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. При этом с учетом имущественного положения Потерпевший №1, размера его дохода, остатка денежных средств на карте, наличия у него троих несовершеннолетних детей и кредитных обязательств на существенную сумму, а также суммы причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему материальный ущерб является для него значительными. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы № 1132 от 09 июня 2025 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и на момент проведения экспертизы. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 177-183). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим, с учетом того, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд отмечает, что ФИО2 признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно. 

Суд в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, и наличие у него инвалидности. Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО2 от 22 января 2025 года о совершении им хищения денежных средств потерпевшего (т. 1 л.д. 109) в качестве явки с повинной, поскольку оно составлено после доставления ФИО2 в правоохранительные органы по подозрению в совершении данного преступления, в связи с чем оно не может быть признано добровольным сообщением о совершенном преступлении. В то же время суд учитывает данное объяснение ФИО2 и его последующие показания по делу как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО2, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания будет способствовать достижению цели наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершенного преступления, и иных обстоятельств данного преступления, суд полагает возможным признать исключительной, в связи с чем назначить ФИО2 наказание за данное преступление с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 статьи 158 УК РФ.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 307 УПК РФ время нахождения осужденного в период судебного разбирательства в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, должно быть учтено судом при назначении основного наказания в виде штрафа, а назначаемое наказание подлежит смягчению или виновное лицо может быть полностью освобождено от данного наказания. В связи с изложенным суд, учитывая период содержания ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по данному уголовному делу, полагает необходимым полностью освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ. 

С учетом изложенного избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей адвокату Гребенщиковой О.И., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 19 мая 2025 года по 09 июня 2025 года включительно, полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписки по операциям, сведения о движении денежных средств, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, выплаченной адвокату Гребенщиковой О.И., осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин