Дело № 2-1304/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-000030-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 22.07.2022 года в размере 59 106,52 рублей, в том числе 25 802,74 рублей– сумма основного долга, 33 303,78 рублей–сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2022 года между ООО МКК «СФ» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей сроком до 06.01.2023 включительно под 365,000 % годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» (

<

данные изъяты>). При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Привалами предоставления потребительского займа. Стороны также договорились о том, что все документы, считаются подписанными АСП заемщика.Истец выполнил обязательства, предоставил ответчику сумму займа, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛпереименовано вООО ПКО «Вернём», к ФИО2 по договору потребительского займа № от 22.07.2022 года,о чем последняя была уведомлена на электронный адрес. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 03.12.2024 года задолженность перед истцом по Договору займа № составляет 59 106,52 рублей, в том числе 25 802,74 рублей – задолженность по основному долгу, 33 303,78 рублей – задолженность по процентам. 

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в договоре займа. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре займа, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о дате слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и из материалов дела следует, 22 июля 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «СФ») и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №.

Согласно условиям Договора потребительского займа № от 22 июля 2022 года ООО МКК «СФ» обязалось выдать ответчику денежные средства (заем) в размере 28 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365,000 % годовых, а всего 59 359,30 рублей в срок до 06.01.2023 года включительно.

Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что договор займа читается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа) и действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком обязательств своих обязательств, предусмотренных договором. 

В рамках договора заемщик обязан уплатить 12 платежа. Размер каждого платежа – 4 946, рублей, кроме последнего–4 945,16 рублей. Общая сумма выплат составляет 59 359,30 рублей, из которых 28 000 рублей – погашение основного долга, 31 359,30 рублей – погашение процентов. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В подтверждение намерения заключить договор займа, Заемщиком была предоставлена копия документа, удостоверяющего личность и фото-копия банковской карты в порядке, предусмотренном гл. 3, ст. 9, п. 1, п. п. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что позволяет удостовериться в том, что заемщик является реальным человеком, представляет свои интересы и именно на указанную карту перечисляются денежные средства.

Кроме того, при заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Привалами предоставления потребительского займа. 

Руководствуясь соглашением об использовании АСП, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа стороны договорились, что все документы считаются подписанными АСП заемщика.

Пункт 14 договора содержит указание на согласие заемщика с общими условиями договора.

Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП –СМС-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой на основании ввода заемщиком верного одноразового кода в специальное поле на сайте первоначального кредитора при подтверждении выдачи.

Пунктом 17 договора займа стороны согласовали о получении денежных средств на банковскую карту заемщика №.

Факт предоставления ответчику заемных средств в согласованном договором размере 28 000 рублей подтверждается справкой ООО Микрокредитная компания «Стабильные Финансы» от 22 июля 2022 года, согласно которой 22.07.2022 по договору № заемщику ФИО2 на банковскую карту № зачислена сумма займа 28 000 рублей от займодавца через платежную систему Тинькофф.

Факт получения денежных средств по вышеуказанному договору потребительского займа в указанном размере ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.4. Общих условий договора предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1% в день), до дня ее возврата включительно.

Договор займа содержит согласие заемщика на уступку полностью или частично своих прав (требований) по договору третьему лицу (п. 13 договора).

09.01.2023 года ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа передано ООО «Ситиус» в виде задолженности по договору займа № от 22 июля 2022 года в размере 60 106,52 рублей, что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 06.12.2024 года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1.2. и 6.1. договора цессии № от 09.01.2023 года со дня заключения названного договора новым кредитором по договору потребительского займа № от 22 июля 2022 года является ООО «Ситиус».

В адрес должника ООО МКК «СФ» направлено уведомление о состоявшейся уступке, а также требование об оплате имеющейся задолженности.

Как установлено из материалов дела, в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

На основании заявления ООО «Ситиус» мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, который отменен определением мирового судьи от 12 ноября 2024 2024 года в связи с поданными должником заявления.

23 января 2024 года внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в наименовании общества с ООО «Ситиус» на ООО ПКО «Вернём».

Из представленного истцом расчета и справки о движении денежных средств по счету следует, что за весь период пользования займом ответчиком во исполнение условий договора выплаты производились не регулярно и не в полном объеме.

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по договору займа № от 22 июля 2022 года, с учетом произведенных платежей, составляет 59 106,52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 802,74 рублей, задолженность по процентам – 33 303,78 рублей.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте для договоров потребительского займа, заключаемых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданина, которые применяются для договоров займа, для потребительского кредита без обеспечения, предоставляемого на срок от 61 до 180 дней включительно в сумме до 30 000 рублей, не должно превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 338,849 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 365 %.

Установленная заключенным с ФИО2 договором займа полная стоимость предоставленного ответчику потребительского займа – 365% годовых, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В этой связи установленная договором займа процентная ставка не нарушает права ФИО2 как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.

Согласно частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора,по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 28 000 рублей, сумма начисленных процентов не может превышать 42 000 рублей, истец просит 33 303,78 рублей, что не превышает указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 59 106,52 рублей, из которой 25 802,74 рублей – сумма основного долга, 33 303,78 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, альтернативного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы гражданского дела платежных поручений № от 19.01.2023 года на сумму 842 рублей, № от 26.01.2023 года на сумму 160 рублей, № от 04.12.2024 года на сумму 2 998 рублей следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа и при подаче настоящего искового заявления в общем размере 4 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор № об оказании юридических услуг от 24 января 2024 года, платежное поручение № от 04 декабря 2024 года на сумму 3 300 рублей об оплате услуг по вышеназванному агентскому договору. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 3 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН

<

***> ИНН

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 22 июля 2022 года в размере 59 106, 52 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.