К делу №2-2594/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты, автогаражному кооперативу «Гидравлик», ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: с 1993 г. по 2010 г. им за счет собственных сил на основании Постановления главы Администрации г.Шахты от 07.06.1993г. был построен гараж в автогаражном кооперативе «Гидравлик» по 

<

адрес>

Постановлением Администрации г.Шахты №642 от 03.02.2017г. гаражу № литер «Г», расположенному в автогаражном кооперативе по 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>

В 2017г., оформив всю необходимую техническую документацию на гараж, истец обратился в Администрацию г.Шахты с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты №239 от 17.05.2017г. и заключением ООО «АКБ» подтверждается, что строительные конструкции гаража № литер «Г» общей площадью 22,4 кв.м. в автогаражном кооперативе «Гидравлик» находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Размещение гаража удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Однако, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража истцу было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж № литер «Г», общей площадью 22,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель автогаражного кооператива «Гидравлик» - его председатель ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из постановления главы Администрации г.Шахты Ростовской области №478/3 от 07.06.1993г. разрешено строительство гаража в а/к «Гидравлик» по 

<

адрес> ФИО1

В соответствии с указанным решением, истцом, как членом автогаражного кооператива «Гидравлик», в полном объеме выплатившим паевые взносы, на территории автогаражного кооператива «Гидравлик» собственными силами и за счет собственных средств был построен гараж № литер «Г» общей площадью 22,4кв.м. 

Земельный участок площадью 4838,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> предоставлен автокооперативу «Гидравлик» на срок с 05.09.2008г. по 05.09.2033г. на основании заключенного между КУИ г.Шахты и автокооперативом «Гидравлик» договора аренды № от 21.10.2008г. 

Постановлением Администрации г.Шахты от 03.02.2017г. №642 присвоен гаражу литер «Г» №, расположенному в автогаражном кооперативе «Гидравлик» по 

<

адрес>

Согласно справке МУП г.Шахты «БТИ» от 01.08.2017г. гараж № по адресу: 

<

адрес> числится за ФИО1 на основании выписки из постановления Главы городской Администрации №483/3 от 07.06.1993г.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты №239 от 17.05.2017г. и заключением ООО «АКБ» подтверждается, что строительные конструкции гаража № литер «Г» общей площадью 22,4 кв.м. в автогаражном кооперативе «Гидравлик» находятся в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Размещение гаража удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом, как членом автогаражного кооператива «Гидравлик», в полном объеме выплатившим паевые взносы, возводился гараж на основании постановления главы Администрации г.Шахты Ростовской области №478/3 от 07.06.1993г. на земельном участке, предоставленном автогаражному кооперативу «Гидравлик»,гараж согласно заключению Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты№239 от 17.05.2017г. соответствует строительным нормам.

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

03.04.2017г. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлен и тот факт, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж №, литер «Г», общей площадью 22,4 кв.м.,расположенныйпо адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 07.08.2017г. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь О.В. Ефимова