Дело № 2-898/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Григорьевой И.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в 

<

адрес>, ПАО «Газпром» об отмене дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском к Филиалу ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в 

<

адрес>, в котором просил суд признать незаконным и отменить акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает в должности охранника Уфимского отдела охраны Башкирского отряда охраны Филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в 

<

адрес>.

Приказом Филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в 

<

адрес> о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-Н он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении пп. 2.1, 2.38.2 Должностной инструкции охранника Башкирского отряда охраны от ДД.ММ.ГГГГ № пп. 4.2.1.1, 4.2.1.2, 5.5.1.2 Инструкции по охране объекта КС «Полянская» Полянским отделением Уфимского отдела Башкирского отряда охраны от ДД.ММ.ГГГГ., п.4 Табеля постам дежурной смены Полянского отделения Уфимского отдела охраны от ДД.ММ.ГГГГ С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Н истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данный приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, указывая на то, что его вина в инкриминируемых нарушениях должностных и особых обязанностей работодателем не установлена.

Так, работодатель в акте от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в период с 09час.07мин. по 09час.08 мин. и в период с 09час.07мин. до 09час.28мин. он отсутствовал на посту.

Истец отсутствовал на посту по служебной необходимости в связи с тем, что в это время получал оружие, патроны и специальные средства. Данный факт подтверждается записями в книге выдачи и приема оружия, патронов и книге приема и выдачи специальных средств, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09час.07мин. он получает специальные средства, а в 09час.08мин. получает пистолет марки 

<

данные изъяты>

В период с 09час.16мин. до 09час.28мин. он, в соответствии с табелем постам дежурной смены Полянского отделения Уфимского отдела охраны, утвержденного руководителем ДД.ММ.ГГГГ, выходил из помещения КПП № для наблюдения за подступами к посту.

Далее, работодатель инкриминировал истцу нарушение пунктов Инструкции «по охране объекта КС «Полянская»» от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанная инструкция регулирует организацию пропускного режима через КПП не оборудованные системой контроля и управления доступом (далее СКУД), где пропуск для доступа на территорию выписывается на бумажном носителе.

КПП № Полянского ЛПУМГ ООО «ГазпромТрансгаз Уфа» оборудовано системой контроля и управления доступом (СКУД). Бюро пропусков, на основании документов удостоверяющих личность, оформляет и выдает магнитные пропуска, которые являются документом, дающим право прохода на охраняемую территорию.

Организация пропускного и внутриобъектового режимов на территории Полянского ЛПУМГ ООО «ГазпромТрансгаз Уфа» установлена инструкцией, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту Инструкция).

В соответствии с п. 3.1.2 Инструкции для осуществления охраняемого доступа на территорию Полянского ЛПУМГ используется специальные КПП оборудованные системой контроля и управления доступом (СКУД).

Пунктом 3.1.6 Инструкции установлено, что доступ на территорию Полянского ЛПУМГ осуществляется по постоянным, временным и разовым пропускам.

Согласно п.п. 2.3, 3.1.4 Инструкции магнитные пропуска выдаются бюро пропусков.

В силу п. 3.2.3 Инструкции магнитный пропуск является документом, дающим право его владельцу на вход (выход) и на пребывание на охраняемом объекте. -

Пунктом 3.3.6 Инструкции определены удостоверения личности при предоставлении которых разрешается оформление и выдача пропусков.

Согласно п. 3.2.2 Инструкции постоянные магнитные пропуска выдаются работникам Полянского ЛПУМГ, принятым на постоянную работу.

Пунктом 3.2.4 Инструкции установлено, что временные магнитные пропуска выдаются сотрудникам подрядных организаций.

В соответствии с п. 3.2.5 Инструкции разовые пропуска дают право однократного посещения территории Полянского ЛПУМГ с проходом в корпуса, здания, помещения в течение рабочего дня, выдача оформляется дежурным бюро пропусков с регистрацией в соответствующем журнале.

Согласно п.3.2.6 Инструкции список должностных лиц, имеющих право на разрешение доступа посетителей на территории. Полянского ЛПУМГ, определяется и утверждается начальником управления. Лицо, принимающее посетителя, обязано при входе (выходе) на территорию объекта, встретить (проводить) его. При выходе с территории магнитный пропуск сдается дежурному бюро пропусков или сотруднику охраны. За несвоевременное убытие с территории объекта и бесконтрольное перемещение по объекту посетителя, ответственность несет лицо его пригласившее.

В 09час.28мин. через пост № КПП Ш 1 на территорию объекта КС «Полянская» прошел работник Полянского ЛПУМГ, который использовал для прохода через СКУД постоянный магнитный пропуск, выдаваемый при приеме на работу.

В 10час.04мин. через пост № КПП № на территорию охраняемого объекта КС «Полянская» проходил гражданин, который использовал для входа разовый магнитный пропуск, выданный бюро пропусков на основании паспорта гражданина РФ, а на входе его встречало лицо, пригласившее его на территорию Полянского ЛПУМГ.

Таким образом, Инструкция не возлагает на сотрудника отдела охраны обязанность по проверке у граждан документов на право входа (выхода) на территорию Полянского ЛПУМГ по магнитным пропускам.

В соответствии с п. 4.4.1 Инструкции осмотр ручной клади проводится при наличии достаточных оснований полагать, что в ней находятся предметы, запрещенные к вносу (выносу), либо похищенные на объекте материальные ценности.

Пункт 7.2 Инструкции обязывает сотрудника охраны соблюдать конституционные права и свободу человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц. ‘

Указанные пункты Инструкции не предусматривают обязанности в отсутствии оснований производить осмотр ручной клади.

Производить осмотр ручной клади граждан, которые проходили через пост № КПП № в 09час.28мин., 09час.39мин., 09час.59мин. оснований не было.

Таким образом, истец полагает, что полноценная проверка фактов, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ., работодателем проведена не была, вина истца в совершении дисциплинарного проступка не установлена, в связи с чем, акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными и подлежат отмене.

Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ПАО «Газпром».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, поддержали заявленные требования по изложенным основаниям и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях ни исковое заявление ФИО1 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В статье 193 ТК РФ закреплен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно учредительным документам Филиал ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в 

<

адрес> является подразделением ведомственной охраны ПАО «Газпром», обеспечивает и непосредственно осуществляет защиту объектов топливно- энергетического комплекса, принадлежащих на праве собственности организации- собственнику Единой системы газоснабжения (далее — ЕСГ) и (или) ее дочерним обществам, и продукции, поставляемой по государственному контракту.

Филиал осуществляет свою деятельность, руководствуясь Федеральными копами от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О ведомственной охране», от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», иными ормативными актами Российской Федерации (л.д.149-188).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу охранником в Уфимский отдел охраны Башкирского отряда охраны Филиала ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в 

<

адрес> (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ. при проведении плановой целевой проверки Полянского отделения Уфимского отдела охраны комиссией в составе заместителя начальника Башкирского отряда охраны ФИО4, ведущего специалиста ФИО5, путем просмотра видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 10:36, в присутствии начальника Полянского отделения Уфимского отдела охраны Башкирского отряда охраны ФИО6, установили нарушения в действиях ФИО1, о чем был составлен Акт о совершении дисциплинарного ступка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-37).

Приказом о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.192 ТК РФ на ФИО1 К.И. наложено дисциплинарное взыскание – выговор за совершение дисциплинарного проступка, выявленного ДД.ММ.ГГГГ., выразившегося в неисполнении пп. 2.1, 2.38.2 Должностной инструкции охранника Башкирского отряда охраны от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 4.2.1.1, 4.2.1.2, 5.5.1.2 Инструкции по охране объекта КС «Полянская» Полянским отделением Уфимского отдела Башкирского отряда охраны от ДД.ММ.ГГГГ п.4 Табеля постам дежурной смены Полянского отделения Уфимского отдела охраны от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: во время несения дежурства ДД.ММ.ГГГГ. на посту № КПП № объекта КС «Полянская» допустил допуск (выпуск) на (с) территорию охраняемого объекта работников и посетителей без проверки пропусков и досмотра ручной клади, оставил пост охраны до прибытия замены, что могло привести к возможности несанкционированного проникновения нарушителей на территорию охраняемого объекта. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Н истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Основанием для издания оспариваемого приказа послужили: докладная записка временно исполняющего обязанности начальника Башкирского отряда охраны ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного акта, с которым истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. следует:

1) ФИО1 в период с 09 час. 07 мин. по 09 час. 08 мин. и в период с 09 час. 16 мин. по 09 час. 28 мин. отсутствовал на посту охраны № КПП № (рабочем месте в соответствии с постовой ведомостью), в указанное время подмены другими работниками подразделения охраны не производилось;

2) 09час.28мин. через пост № КПП № на территорию охраняемого объекта КС «Полянская» проходит гражданское лицо с портфелем в руках. При допуске на охраняемый объект КС «Полянская» указанного гражданина документ, дающий право входа на охраняемый объект (пропуск) не проверялся, содержимое сумки гражданина на наличие запрещенных к проносу предметов на охраняемый объект не проверялось.

3) в 09час.39мин. через пост № КПП № с территории охраняемого объекта КС «Полянская» выходит работник с портфелем на плече. При выпуске с охраняемого объекта КС «Полянская» указанного работника содержимое сумки гражданина на наличие товарно-материальных ценностей охраняемого объекта, разрешенных к выносу, не проверялось.

4) в 09 час. 59 мин. через пост № КПП № с территории охраняемого объекта КС «Полянская» выходит гражданка с дамской сумочкой и черным полиэтиленовым пакетом в руках. При выпуске с охраняемого объекта КС «Полянская» указанной гражданки содержимое полиэтиленового пакета на наличие товарно-материальных ценностей охраняемого объекта, разрешенных к выносу, не проверялось;

5) в 10 час. 04 мин. на территорию охраняемого объекта КС «Полянская» проходит гражданин. При допуске на охраняемый объект КС «Полянская» указанного гражданина документ, дающий право входа на охраняемый объект (пропуск) не проверялся.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка...

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о наложении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, одним из которых является суд.

По факту невыполнения должностных обязанностей ФИО1, а именно не осуществления пропускного режима (допуск на охраняемую территорию без досмотра и проверки пропуска), покидание (оставление) поста охраны охранник ФИО1 отказался от предоставления объяснений, мотивируя не желанием давать пояснения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д.40).

Согласно объяснительной, данной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, он категорически не согласен с указанным в акте о совершенном дисциплинарном проступке (л.д. 41).

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО1 допущено нарушение должностных обязанностей, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, тяжесть совершенного проступка учтена, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с п. 2.1. Должностной инструкции охранника Башкирского отряда охраны филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО1 входит обеспечение охраны и защиты объектов, продукции и имущества от противоправных, а же защита находящихся на объектах лиц от нападения, угрожающего их жизни и здоровью, в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Общества, Филиала и Отряда, регламентирующими обеспечение охраны Объектов, в том числе, инструкцией по охране Объекта, инструкцией о порядке осмотра работниками мобильных групп охраняемых объектов и алгоритм действия охранников в чрезвычайных ситуациях, инструкцией по действиям работников охраны при изменениях обстановки и чрезвычайных происшествиях на охраняемом объекте, табелем постам, настоящей должностной инструкцией (л.д.54-65).

Согласно индивидуальному графику работы на ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомости ФИО1 с 09-00 ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 ДД.ММ.ГГГГ дежурил на посту № на объекте: КС «Полянская», /Линейная часть газо-, конденсато-, продуктопроводов, ЭТС, ЭХЗ, и ЛЭП УЭСП, Линейная часть МГ, г/отводов, ГРС, ГИС, элементы технологической связи и ЭХЗ Приютовского ЛПМ МГ, Линейная часть МГ, г/отдоводов, ГРС, ГИС, элементы технологической связи и ЭХЗ Кармаскалинского ЛПУ МГ. Старшим дежурным смены отделения (объекта) в указанный период был старший охранник ФИО8

В соответствии с п. 2.38.2 Должностной инструкции охраннику запрещается самовольно оставлять свой пост, пока не будет снят или сменен.

Из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 09час. до 10час. ФИО9 находился на посту №. В 09 час. 03 мин. был произведен доклад старшему дежурной смены.

Согласно книге выдачи и приема оружия, патронов, ДД.ММ.ГГГГ. в 09час. 09 мин. ФИО1 получил оружие и патроны (л.д.129).

По результатам проведенного служебного расследования установлено, что в период с 09 час. 07 мин. по 09 час. 08 мин. ФИО1 получал оружие, поэтому не по своей вине не находился на посту №. 

Из Правового заключения к проекту приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., привлечение ФИО1 за отсутствие на рабочем месте в период с 09 час. 07 мин. по 09 час. 08 мин. необоснованно (л.д.130).

Между тем, установлено, что в период с 09 час.16 мин. по 09 час. 28 мин. ФИО1 необоснованно отсутствовал на посту без подмены. 

Истец настаивал на том, что в указанный период он выходил из помещения КПП № для наблюдения за подступами к посту, в соответствии с табелем постам дежурной смены.

Из п. 2 Табеля постам дежурной смены Полянского отделения Уфимского отдела охраны от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в особые обязанности охранника в период дежурства, входит осуществление пропуска работников и посетителей через КПП, поддержание внутриобъектового режима на локальных объектах и территории поста. Обход охраняемого объекта производится в соответствии с установленным маршрутом не реже шести раз в сутки. Время обхода указывает старший смены (л.д.90).

Как подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. он являлся старшим дежурной смены. В период с 09 час. 16мин. до 09 час. 28 мин. указаний осуществлять обход охраняемой территории ФИО1 он не давал, о совершении обхода в спорный период времени истец ему не докладывал, время обхода с ним не согласовывал; в связи с чем подмены на посту не было.

Кроме того, ФИО1 в рабочей тетради поста № КПП № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 08 мин. до 10 час. 05 мин. он производил обход по маршрутам № и 4.

В соответствии с п. 3.20 Порядка ведения документации по организации охранной деятельности в Башкирском отряде охраны, его структурных подразделениях (приложение к распоряжению Башкирского отряда охраны Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ рабочие тетради (для фиксации результатов обхода по маршрутам патрулирования и проводимых проверок) на постах охраны вести в необходимом количестве томов, при этом они предназначены, в том числе, для фиксации результатов обходов, совершаемых охранниками данных постов по маршрутам патрулирования (л.д.145).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о допущенном ФИО1 нарушении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1, 2.38.2 Должностной инструкции, выраженном в самовольном оставлении своего поста в период с 09 час. 16 мин. по 09 час. 28 мин. 

Далее. В соответствии с п. 5.1.1. Инструкции по охране объекта КС «Полянская» Полянским отделением Уфимского отдела Башкирского отряда охраны от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95-127) пропускной режим является одним из главных элементов организации охраны (защиты) объектов. Он обеспечивается совокупностью мероприятия и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые (контролируемые) объекты и с охраняемых (контролируемых) объектов.

Согласно и.4 табеля постам задачами поста № является осуществление пропускного и внутриобъектового режимов, контроля вноса-выноса ТМЦ, охраны зданий и сооружений КС «Полянская», оперативного реагирования на сигналы технических средств охраны, наблюдения за подступами к объекту, патрулирования территории по установленному маршруту, выставление (снятие) служебной собаки на пост патрульно-розыскной собаки (с поста патрульно-розыскной собаки).

На основании п. 4.2.1.1. Инструкции в функции работника охраны входит проверка документов и пропусков у лиц, проходящих на охраняемый объект или выходящих с объекта.

В п. 5.5.1.2. Инструкции указано, что пропуск и документ, удостоверяющий личность, предъявляются работнику подразделения охраны на КПП в развернутом виде для идентификации личности при каждом входе (выходе), въезде (выезде) на объект (с объекта).

Таким образом, охранник должен у каждого лица проверять наличие пропуска при входе на объект и выходе с объекта, идентифицировать входящих на охраняемый объект лиц по данным, указанным в пропусках.

Неисполнение вышеназванных пунктов Инструкции в 09час.28мин., 10час.04мин. как обоснованно указано ответчиком, является ненадлежащим исполнением работников его должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 4.2.1.1., 5.5.1.2. Инструкции.

Далее. В соответствии с п. 4.2.1.2 Инструкции в функции работника охраны входит проведение в установленном порядке досмотра автотранспорта, ручной клади, вещей, грузов.

На основании п. 5.2.1.2. Инструкции внос (вынос) материальных ценностей осуществляется по материальному пропуску установленного образца.

Осмотр ручной клади проводится при наличии достаточных оснований полагать, что в ней находятся предметы, запрещенные к вносу (выносу), либо похищенные на объекте материальные ценности (п. ДД.ММ.ГГГГ.1. Инструкции).

При этом, согласно п. 5.1.3. Инструкции работникам и посетителям охраняемых объектов разрешается (без документального оформления) только внос (вынос) на территорию объектов портфелей, дамских сумок с личными вещами и документами.

Не проведение осмотра ФИО1 сумки граждан в 09 час. 28 мин., в 09 час. 39 мин., полиэтиленового пакета в 09 час.59 мин. также являются нарушением п.4.2.1.2. Инструкции.

При этом, вопреки доводам стороны истца, в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона РФ «О ведомственной охране» работники охраны вправе производить досмотр вещей лиц, входящих на охраняемый объект.

Как подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, – лица, просмотревшие видеоархив и составившие акт о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ., указанные выше нарушения со стороны ФИО1 имели место, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. 

Какими-либо доказательствами не подтвержден довод стороны истца, о том, что указанные свидетели являются по делу заинтересованными лицами. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, данные лица были предупреждены об ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свидетельские показания оцениваются судом наравне с другими доказательствами в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ и не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом судом установлено, что применение ответчиком в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания осуществлено в рамках его полномочий, учтены также тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Филиалу ПАО «Газпром» «Приволжское межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в 

<

адрес>, ПАО «Газпром» о признании незаконными и отмене акта о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд РБ.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.