Уг. дело №1-36/2025

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 24 марта 2025 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Сагановой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: ..., реализуя преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, выражая явное неуважение к общепризнанным нормам и правилам поведения, из желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, действуя умышленно, без повода нанес неустановленным ножом множественные удары по автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему Потерпевший №1, причинив автомобилю повреждения в виде деформации капота с образованием сквозного пробоя и вмятины без образования складок, на общей площади не более 100 мм х 100 мм, сквозных колото-резанных повреждений боковин криволинейной формы длиной более 100 мм с разрушением корда покрышек четырех колес, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля на общую сумму 14 219 рублей 45 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме этого, подсудимый показал, что выплатил в пользу потерпевшей 50 000 рублей, из них 14 219 рублей 45 копеек в счет возмещения материального ущерба, остальную сумму в счет компенсации морального вреда.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указала, что подсудимый принес ей извинения, полностью возместил причиненный вред, просила строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Петров А.С. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания Убушееву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, официально не трудоустроен, на учете у врачей не состоит, имеет личное подсобное хозяйство, занимается разведением домашнего скота, со стороны УУП О МВД РФ по Закаменскому району, главы МО СП «Енгорбойское» в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, содействие расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 50 000 рублей, принесение извинений потерпевшей, ее мнение о назначении подсудимому не строгого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, не судимого, характеризуемого удовлетворительно, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным признать исключительной имеющуюся совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, и при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, семейном и имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает целесообразным назначить подсудимому с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ с определением срока, соразмерного содеянному, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, степень реализации подсудимым его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую, поскольку совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности этого преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 20 067 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Чернышевой Г.А. за защиту подсудимого на следствии и в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Субботина