УИД №RS0№-11 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 декабря 2024 года

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Абдульмяновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 191,13 руб., из которых просроченный основной долг – 1 340 828,96 руб., просроченные проценты – 74 641,87 руб., пени – 14 720,30 руб. 

Требования были мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в размере 1 647 412 рублей. Заемщик обязался уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии в ПАО «Банк ВТБ» поступила информация о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору остаются неисполненными. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика ФИО2 и ФИО3

Заочным решением Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк ВТБ» были удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 191 руб. 13 коп. (основной долг - 1 340 828 руб. 96 коп., проценты – 74 641 руб. 87 коп., пени на просроченный основной долг – 14 720 руб. 30 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 350 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено по заявлению ответчика ФИО3 

В ходе повторного рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Газпром страхование». 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком ФИО3 в материалы дела был направлен письменный отзыв на иск, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск сроков исковой давности и недоказанность того обстоятельства, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредитному обязательству. Также указала на отсутствие оснований для взыскания процентов, начисленных со дня открытия наследства, в связи со злоупотреблением правом кредитной организацией, обратившейся в суд спустя два года после смерти заемщика (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выдана сумма кредита – 1 647 412 руб. сроком на 84 месяца, под 15, 738% годовых.

При получении кредита заемщиком был оформлен страховой полис Финансовый резерв № в ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время – ООО СК «Газпром страхование»), страховые риски по которому включают в себя: травму, госпитализацию в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма - 1 647 412 руб., страховая премия – 221 412 руб. Срок действия договора страхования – с сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве выгодоприобретателя указаны сам застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники. 

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При рассмотрении дела ответчики факт получения наследодателем денежных средств не опровергли, об иных основаниях перечисления денежных средств не заявили.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета, размер задолженности составляет 1 430 191 руб. 13 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 340 828 руб. 96 коп., сумма задолженности по плановым процентам 74641 руб. 87 коп., сумма задолженности пеням на просроченный основной долг 14720 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются её дочери ФИО3 и ФИО2

Ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство, включающее в себя квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1 003 284,86 руб., а также права на денежные средства, находящиеся на счетах № в доп. офисе № ПАО «Сбербанк», № и № в доп. офисе № в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования ФИО3 и ФИО2 к 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о включении в состав наследства ФИО1 

<

адрес> ЯНАО кадастровой стоимостью 717 551 руб. 06 коп. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным; ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1 003 284 руб. 06 коп., кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на ту же дату составляла 1 367 940 руб. 80 коп. Кроме того, у ФИО1 на дату смерти имелись остатки по счетам в ПАО «Сбербанк»: на счете № в сумме 206 руб. 48 коп., на счете № в сумме 585 руб., на счете № в сумме 16 руб. 68 коп. 

Таким образом, совокупная стоимость наследственного имущества в виде двух квартир и остатков по счетам превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороны возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества в виде двух квартир на момент открытия наследства была меньше кадастровой стоимости данного имущества и меньше суммы задолженности по кредиту, на что ссылалась ответчица в процессе рассмотрения дела, ФИО3 не представлено, ходатайства о проведении оценочной экспертизы наследственного имущества она не заявила, согласившись, тем самым, с имеющимися в деле доказательствами и не оспорив их.

Исходя из того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, судом не установлено, доказательств надлежащего исполнения данных обязательств ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом сроков исковой давности подлежат отклонению судом в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что количество платежей по кредиту составляет 84, размер всех платежей, кроме последнего, равен 28 121 руб. 16 коп., размер последнего платежа – 28 434 руб. 81 коп. Дата ежемесячного платежа – 18 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. 

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» было направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ – соответственно, с учетом применения сроков исковой давности с ответчиков подлежит взысканию задолженность в пределах трех лет до отправки иска, т.е. за период после ноября 2020 года. 

Между тем, из расчета задолженности и выписки по ссудному счету усматривается, что заемщик ФИО1 при жизни надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и ежемесячно вносила платежи в предусмотренном кредитным договором размере, задолженность начала образовываться с февраля 2021 года – после смерти заемщика. Соответственно, вся сумма долга, заявленная ко взысканию, возникла в пределах сроков исковой давности. 

Факт наличия договора страхования, заключенного ФИО1, не освобождает ответчиков, принявших наследство в виде имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности по кредитному договору, от исполнения обязательств перед банком. Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники, а не банк, по кредитным обязательствам заемщика страховщик ответственности не несет.

Ссылки ответчика ФИО3 на отсутствие оснований для взыскания процентов, начисленных со дня открытия наследства, в связи со злоупотреблением правом кредитной организацией, обратившейся в суд спустя два года после смерти заемщика, также являются несостоятельными по следующим причинам. 

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, необходимыми условиями для применения положений ст. 10 ГК РФ и отказа кредитору во взыскании процентов, начисленных после смерти заемщика, является не только затягивание кредитной организацией сроков обращения в суд, но и неосведомленность наследников о заключенном наследодателем кредитном договоре.

Однако, из материалов наследственного дела усматривается, что ПАО «Банк ВТБ» в течение шести месяцев со дня открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с претензией о досрочном погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества. Нотариус, в свою очередь, перед выдачей ответчикам свидетельств о праве на наследство направил им уведомления о составе наследственного имущества и обязательств наследодателя, содержавшие информацию о кредитном договоре с ПАО «Банк ВТБ». Кроме того, об осведомленности ответчиков о кредитном договоре свидетельствует также факт обращения ФИО3 за страховой выплатой в ООО СК «ВТБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из страхового дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая осведомленность наследников заемщика о кредитном договоре еще в период срока принятия наследства и непринятие ими впоследствии мер к гашению задолженности, оснований для отказа во взыскании процентов не имеется. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 15 350 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 

<

...>) и ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 191 руб. 13 коп. (основной долг - 1 340 828 руб. 96 коп., проценты – 74 641 руб. 87 коп., пени на просроченный основной долг – 14 720 руб. 30 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 350 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Р.М. Бекшенев