Мировой судья 1-го судебного участка Дело № 12-606/2025

Центрального судебного района г.Калининграда (№ 5-229/2025)

ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Герасимова Е.В., 

при секретаре Первушной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 16 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт. Указывает, что в материалах дела не имеется видеозаписи действий сотрудников ГИБДД. Безусловных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в момент, описанный вы протоколе об административном правонарушении, ФИО2 управлял транспортным средством, не имеется. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежаще.

Защитник ФИО2 адвокат ФИО1 жалобу поддержал, просит снизить назначенное наказание в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Заслушав пояснения, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 29 декабря 2024 года в 02:32 на 

<

 адрес > в г. Калининграде, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения сделан мировым судьей на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протокола об административном правонарушении от 29 декабря 2024 года, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в присутствии ФИО2, без замечаний относительно его составления и изложенных обстоятельств, в котором ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации;

- протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 29 декабря 2024 года, составленного с участием понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится состоянии опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; 

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 декабря 2024 года с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - «Юпитер 009077» (показания теста-выдоха - 0,625 мг/л), согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, что засвидетельствовал своей личной подписью; 

- протокола о задержании транспортного средства «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак № от 29 декабря 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется оптический диск с видеозаписью, зафиксировавшей процедуру освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, обозревавшейся при вынесении постановления мировым судьей. 

Данные доказательства получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и опровергают доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы об обратном, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29 декабря 2024 года.

Оснований полагать, что водитель ФИО2 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется. Наименование прибора, его заводской номер указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование ФИО2, предписанное пунктом 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью названного лица.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами, являются допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства виновности ФИО2 являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными, их совокупность мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей дана всесторонняя мотивированная оценка, оснований ставить их под сомнение, не установлено. 

При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого мировым судьей обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что в течение одного года ФИО2 неоднократно (42 раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Наказание назначено ФИО2 с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с соблюдением положений ст. 4.1, ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Герасимова