Дело № 12-490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 16 декабря 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Л.А., рассмотрев административное дело по протесту заместителя прокурора города Северодвинска на определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23.10.2019 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2019 с прилагающимися к нему материалами,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23.10.2019 в прокуратуру г.Северодвинска возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2019 с прилагающимися к нему материалами.

В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об отмене указанного определения. Мотивирует тем, что постановление прокурора отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и могло быть рассмотрено мировым судьёй. Предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оснований для возвращения постановления не имелось.

Помощник прокурора Атабекян А.Д. в суде протест поддержал.

Заслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора г. Северодвинска вынесено постановление от 21.10.2019 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело с прилагающимися к нему материалами направлено мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области для рассмотрения.

Мировой судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению пришёл к выводу, что в представленных материалах отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, у мирового судьи отсутствует реальная возможность своевременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, поскольку материалы поступили мировому судье 21.10.2019, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает 25.10.2019, в материалах дела имеется информация о нахождении ФИО1 на стационарном лечении.

Данные недостатки мировой судья счёл существенными и вынес определение от 23.10.2019 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалов прокурору в связи с неправильным составлением постановления.

С указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Существенный характер иных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Данное положение нашло отражение в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение административного правонарушения, которым признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Вместе с тем, из постановления заместителя прокурора г.Северодвинска от 21.10.2019 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ следует, что обстоятельств, отягчающих административную отвественность ФИО1, не имеется.

Постановление заместителя прокурора г.Северодвинска от 21.10.2019 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ с материалами поступило на участок мировому судье № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из приложенных материалов усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшая о времени и месте рассмотрения дела могли быть извещены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ телефонограммами или телеграммами в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 на стационарном лечении, приложенные материалы не содержат.

Имеющаяся в материалах телефонограмма от ФИО4 о госпитализации ФИО1 в медицинское учреждение без наличия подтверждающих указанный факт документов из данного учреждения не может рассматриваться как доказательство нахождения ФИО1 на лечении.

Кроме того, полномочия ФИО4 как защитника ФИО1 ничем не подтверждены.

Указанное свидетельствует о том, что постановление прокурора отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оснований для его возвращения не имелось.

С учётом изложенного опротестованное определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

протест заместителя прокурора города Северодвинска удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 23.10.2019 о возвращении прокурору постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ отменить. 

Возвратить дело мировому судье на рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А. Русанова