Дело №2-3178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный», Администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Юбилейный» о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Юбилейный». 

Исковые требования мотивировал тем, что в его владении с 2011 года находится земельный участок № площадью 228 кв.м, расположенный в СНТ «Юбилейный». Данный участок он купил у ФИО2, который, в свою очередь, купил у ФИО3

Когда истец стал оформлять земельный участок, то узнал, что его собственником является ФИО3, который со слов соседей умер, его семья выехала на постоянное место жительство в другой регион.

Земельным участком истец пользуется длительное время, открыто, беспрерывно, владеет им как собственным, оплачивает членские взносы, ухаживает за участком.

ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок № площадью 228 кв.м в СНТ «Юбилейный» в порядке приобретательной давности.

Судом в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, администрация г. Ульяновска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что со слов соседей ФИО3 ему известно, что тот умер несколько лет тому назад, в связи с чем оформить земельный участок в собственность ему не предоставляется возможным. За земельный участок он передал денежные средства ФИО2, но письменного договора с ним не имеется, поскольку на тот период времени его письменного оформления не требовалось. 

Представитель ответчика СНТ «Юбилейный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В заявлении просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, поскольку земельным участком он пользуется с 2011 года. До указанного лица земельным участком пользовался ФИО2 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель Администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. При этом записи акта о смерти ФИО3 суду не представлены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен,

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело 2-1444\17, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №УЛО-19-13455, ФИО3, члену садоводства «Юбилейный» решением администрации Ульяновского района №202 от 25.03. 1993 предоставлено в собственность 288 кв.м для садоводства, участок №.

Согласно выписке из ЕГРН указанному земельному участку 13.10.2003 присвоен кадастровый номер №, в сведениях о правообладателе указана Российская Федерация, вид права - государственная собственность. Правообладателем земельного участка является ФИО3

В соответствии с распиской от 11.04.2011 продавец ФИО2 и покупатель ФИО1 заключили договор о покупке земельного участка № в СНТ «Юбилейный» с домиком и емкостью.

Из сообщения СНТ «Юбилейный», а также из показаний свидетелей ФИО14. следует, что ФИО1 пользуется земельным участком № с мая 2011 года, взносы уплачивает регулярно и в срок.

Истец, указывая, что он приобрел земельный участок на законных основаниях, просит признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании возмездной или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Как установлено судом, к моменту рассмотрения дела срок приобретательной давности, предусмотренный ст. 234 ГК РФ, в отношении спорного земельного участка еще не истек.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.04.2017 ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный земельный участок было отказано, поскольку не имелось правовых оснований для признания отсутствующим у ФИО3 права собственности на указанный участок.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не является. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Юбилейный», Администрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок № площадью 228 кв.м, расположенный в СНТ «Юбилейный», в порядке приобретательной давности, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный», Администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок № площадью 228 кв.м, расположенный в СНТ «Юбилейный», в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева