Дело № 2-1491/2020 

74RS0028-01-2020-001483-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск 23 сентября 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.А., 

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного от 13.08.2019 г. НОМЕР, освобождении от обязанности исполнения решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от 13.08.2019 г. НОМЕР по обращению ФИО1, которым с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору ОСАГО в размере 289445 руб. 96 коп., ссылаясь в обоснование, что Финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных ФИО1 требований, который просил взыскать 174684 руб. 40 коп., кроме того, не применил ст. 333 ГК РФ к неустойке (гражданское дело № 2-2616/2020).

Кроме того, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, Финансовому уполномоченному об освобождении от обязанности исполнения решения Финансового уполномоченного от 13.08.2019 г. НОМЕР, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., ссылаясь в обоснование, что решением Финансового уполномоченного от 13.08.2019 г. НОМЕР с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору ОСАГО в размере 289445 руб. 96 коп. Кроме того, Копейским городским судом Челябинской области 20.01.2020 г. вынесено решение о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойки 60000 руб., которое обжалуется в апелляционном порядке. Таким образом, учитывая, что решение Финансового уполномоченного не отменено и не признано исполненным, АО «Тинькофф Страхование» незаконно подвергнут двойной ответственности за одно и то же нарушение (гражданское дело № 2-1491/2020).

Указанные гражданские дела судом объединены в одно производство с присвоением № 2-1491/2020.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12. ст. 21 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 вышеуказанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Решением Финансового уполномоченного от 13.08.2019 г. НОМЕР требования ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены. Взыскана с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойка в размере 289 445 руб. 96 коп.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2018 г. произошло ДТП: вследствие действий водителя С.М.В., управлявшего транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО (НОМЕР) со сроком страхования с 20.10.2018 года по 19.10.2019 года.

Гражданская ответственность С.М.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис НОМЕР).

19.12.2018 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

15.01.2019 г. АО «Тинькофф Страхование» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. 

В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от 21.01.2019 года, выполненным ООО «Федеральный экспертный центр Лат», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 345 900 руб., с учетом износа – 221 600 руб.

31.01.2019 года АО «Тинькофф Страхование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 222 894 руб. (221600 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 1294 руб. – возмещение расходов на диагностику), что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

04.02.2019 года ФИО1 направил в АО «Тинькофф Страхование» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки» НОМЕР от 02.02.2019, подготовленного по инициативе ФИО1, а также о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

15.02.2019 года АО «Тинькофф Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 24 061 руб. (18 000 руб. – доплата суммы страхового возмещения, 5461 руб. – возмещение расходов на проведение независимой экспертизы), что подтверждается выпиской по счету.

Решением Копейского городского суда Челябинской области по делу № 2-1157/2019 от 13.06.2019 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 132 337 руб., расходы по оплате независимого эксперта – 10 782 руб., почтовые расходы – 1479 руб. 83 коп., компенсация морального вреда – 500 руб., штраф – 30 000 руб.

23.07.2019 года АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение Копейского городского суда.

18.06.2019 года ФИО1 направил в АО «Тинькофф Страхование» заявление с требованием о выплате неустойки за период с 31.01.2019 года по 13.06.2019 года в размере 174 684 руб. 84 коп.

АО «Тинькофф Страхование» в ответ на заявление от 18.06.2019 года письмом от 23.06.2019 года № ОС-20535 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленного требования, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Установив, что страховое возмещение в установленный законом срок АО «Тинькофф Страхование» не выплатило ФИО1, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что на сумму страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2019 г. по 23.07.2019 г. исходя из расчета: 

с 17.01.2019 г. по 31.01.2019 г.: 379292,00 руб. Х 1% Х 15 дней = 56893,80 руб. 

с 01.02.2019 г. по 15.02.2019 г.: 156398,00 Х 1% Х 15 дней = 23459,70 руб.

с 16.02.2019 г. по 23.07.2019 г.: 132337,00 Х 1% Х 158 дней = 209092,46 руб.

Итого: 56893,80 + 23459,70 + 209092,46 = 289445, 96 руб.

Суд находит выводы финансового уполномоченного о необходимости взыскания неустойки правильными, при этом полагает, что неустойка должна быть рассчитана за период с 31.01.2019 года по 13.06.2019 года (как заявлено в требованиях ФИО1), исходя из следующего расчета:

31.01.2019 г.: 379292,00 руб. Х 1% Х 1 день = 3792,92 руб. 

с 01.02.2019 г. по 15.02.2019 г.: 156398,00 Х 1% Х 15 дней = 23459,70 руб.

с 16.02.2019 г. по 13.06.2019 г.: 132337,00 Х 1% Х 118 дней = 156157,66 руб.

Итого: 3792,92 + 23459,70 + 156157,66 = 183410,28 руб.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки не может превышать заявленных ФИО1 требований, т.е. суммы в размере 174684 руб. 84 коп.

АО «Тинькофф Страхование» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, размер страховой выплаты и неустойки, иные обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 60000 руб., поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В остальной части требования АО «Тинькофф Страхование» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 20.01.2020 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 60000 руб., почтовые расходы – 510 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб., в остальной части требований отказано. 

Указанное решение суда от 20.01.2020 г. в законную силу не вступило, таким образом, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет; на момент рассмотрения настоящего дела решение суда от 20.01.2020 г. исполнению не подлежит, в связи с тем, что не вступило в законную силу, связи с чем, доводы АО «Тинькофф Страхование» о двойной ответственности за одно и то нарушение являются не обоснованными.

При разрешении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Финансового уполномоченного, о необходимости его изменения, в связи с применением ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требование АО «Тинькофф Страхование» об освобождении от обязанности исполнения решения Финансового уполномоченного НОМЕР от 13.08.2019 г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Страхование» оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. при подаче иска об освобождении от исполнения решения Финансового уполномоченного.

Учитывая, что в удовлетворении требований об освобождении от исполнения решения Финансового уполномоченного отказано, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с Финансового уполномоченного и ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование».

На основании изложенного, учитывая, что законных оснований для отмены решения Финансового уполномоченного судом не установлено, при этом суд пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, решение Финансового уполномоченного от 13.08.2019 г. НОМЕР подлежит изменению: следует снизить размер неустойки до 60000 руб. и взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.01.2019 года по 13.06.2019 года в размере 60000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Страхование» следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, – 

РЕШИЛ:

Изменить решение Финансового уполномоченного от 13.08.2019 г. НОМЕР, снизив размер неустойки до 60000 рублей: взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 60000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований АО «Тинькофф Страхование» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: