Дело № 2-1103/2019 УИД 03RS0049-01-2019-001491-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАОбитмпППППППППП ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 обязалась открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика в пределах установленного лимита кредитования. Согласно п. 1 кредитного договора, лимит кредитования был установлен в размере 35 000 рублей. ФИО4 приняла на себя обязательства возвращать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом, но обязательства последней не исполнялись надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 30 221,10 рубль. Согласно условиям договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 40 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО3, супруг наследодателя. В наследственную массу включена ? доля жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в которой в настоящее время проживает ответчик, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Следовательно на ответчике ФИО3 лежит ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В настоящее время обязательства по указанному договору не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности. Истец просит суд признать ответчика ФИО3 фактически принявшим наследство, взыскать с него в свою пользу основной долг по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 221,10 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 21 191,24 рубль, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 30 221,10 рубль по ставке 40 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742,37 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживаем в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 обязалась открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика в пределах установленного лимита кредитования. Согласно п. 1 кредитного договора, лимит кредитования был установлен в размере 35 000 рублей.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по условиям кредитного договора, однако ФИО4 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняла, в связи с чем у последней перед банком образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51 412,40 рублей, из которых: просроченный основной долг – 30 221,10 рубль, проценты за пользование кредитом – 21 191,24 рубль.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Агидель РБ ФИО5 к имуществу умершей ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками ФИО1 являются: мать ФИО., бывший супруг ФИО3, дети – Ф

При этом, бывший супруг наследодателя – ФИО3 и мать наследодателя – ФИО. от причитающихся им долей в наследстве после смерти ФИО1 отказались в пользу ФИО2 и ФИО3.

В силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении, а также самостоятельно формулирует исковые требования, определяя их объем.

Исходя из требований ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ходатайства о замене ответчика, согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель ПАО «БыстроБанк» на судебные заседания не являлся, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при этом возможности ознакомления с материалами дела, поступившими на запросы суда данными, обращения с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или уточнения исковых требований лишен не был. Данных об обратном в материалах дела не имеется. Заявлений о привлечении соответчиков в суд от истца не поступало.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленным обществом требованиям, и отказывает в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

Указанное не препятствует обращению истца в суд с иском к надлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов