Дело № 2-356/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Мыски 30 мая 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием представителей истца «Банка ВТБ» (публичное акционерное общество) – ФИО4, действующего на основании письменной доверенности № от 26.12.2017 года, и ФИО5, действующего на основании письменной доверенности №-д от 29.12.2017 года,

представителя третьего лица Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - судебного пристава-исполнителя ФИО6, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банка ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брис» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7 и ООО «Торговый дом «Брис» об освобождении имущества от ареста, а именно просил освободить от ареста принятого по ходатайству следователя в рамках уголовного дела №, легковой автомобиль Renault Logan, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет: синий металлик, государственный регистрационный знак №. Кроме того, просил взыскать солидарно с ФИО7 и ООО «Торговый дом «Брис» сумму госпошлины в размере 6.000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно информации из ГИБДД г.Новокузнецка, постановлением Мысковского городского суда от 30.03.2016 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста легковой автомобиль Renault Logan, 2008 года выпуска, VIN: №. модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет синий металлик, государственный регистрационный знак №

Как указано в определении от 20.12.2017 года Мысковского городского суда меры обеспечения приняты судом по ходатайству следователя в рамках уголовного дела № 1-271/2016, приговор по данному делу вступил в силу 07.11.2016 года.

01.01.2018 года произошло объединение банков ПАО «БАНК ВТБ24» и ПАО «БАНК ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «БАНК ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «БАНК ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «БАНК ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «БАНК ВТБ24».

Истец считает, что названное выше имущество, подлежит освобождению от принятых мер обеспечения, по следующим основаниям.

Согласно решения Центрального районного суда г.Новокузнецка по делу №2-2354/16 от 12.05.2016 года по иску ПАО «ВТБ24» к ООО «Торговый дом «Брис» и ФИО7, удовлетворены требования банка - взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на являющее предметом договора залога имущество: принадлежащий ФИО7 легковой автомобиль Renault Logan, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет: синий металлик, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7

Таким образом, сохранение ареста на залоговое имущество принятого по ходатайству следователя в рамках уголовного дела №1-271/2016 нарушает права истца/залогодержателя, а также препятствует проведению исполнительных действий службой судебных приставов по исполнению решения суда в части обращения взыскания на залоговое имущество, а в случае реализации остается обязанность по передачи в собственность нового владельца имущества свободного от обременении.

Представители истца «Банка ВТБ» (публичное акционерное общество) – ФИО4, действующий на основании письменной доверенности № от 26.12.2017 года, и ФИО5, действующий на основании письменной доверенности №-д от 29.12.2017 года, в судебном заседании полностью поддержали исковые требования и привели в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения. 

Представитель третьего лица Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - судебного пристава-исполнителя ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска «Банка ВТБ» (ПАО) и пояснила, что 15.08.2017 года НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области было принято к исполнению исполнительное производство №№, переданное из ОСП по г. Мыски. в рамках указанного исполнительного производства 11.01.2017 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Renault Logan, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет: синий металлик, государственный регистрационный знак № В ходе совершения исполнительных действий указанное арестованное имущество было реализовано на торгах. Собственником автомобиля в настоящее время по результатам торгов является ФИО2. В связи с указанными обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФСС России по Кемеровской области, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Полагает, что наложение ареста на указанный автомобиль в настоящее время нарушает права нового собственника, так как он не может реализовать принадлежащие ему права.

Ответчики ФИО7 и ООО «Торговый дом «Брис» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Выслушав пояснения участников по делу, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом «Банк ВТБ» (ПАО) исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений ч. 3.1. ст. 80 данного закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило закона направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения. Прямого указания на запрет совершения регистрационных действий с транспортными средствами указанная статья не содержит, однако п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве мер принудительного исполнения предусматривает иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ч.ч. 1-4 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.05.2016 года (л.д. 4-8) расторгнуто кредитное соглашение № от 12.07.2013 г., заключенное между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТЕ24» и ООО «Торговый дом «Брис». С ООО «Торговый дом «Брис» в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному соглашение № от 12.07.2013г. по состоянию на 28.01.2016 года в сумме 1.720.181,55 рублей, из них: сумма кредита – 1.533.460,33 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 150.756,48 рублей, пени – 11.968,65 рублей, пени по просроченному долгу – 23.996,09 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28.800,91 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 12.07.2013г., заключенному между ЗАО «Банк ВТЕ24» и ФИО7: автомобиль RENAULT LOGAN, 2008 года выпуска, V1N: №, модель, № двигателя№, № кузова: №, цвет: синий металлик, принадлежащий ФИО7, установив способ продажи имущества - публичные торги, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 151.000 рублей. 

Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 30.03.2016 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Мыски о наложении ареста на имущество ФИО7. Наложен арест на лицевые счета ПАО «Сбербанк России» и поступающие на них денежные средства: счет №, счет №, счет №; на автомобиль RENAULT LOGAN 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО7; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый № собственник ФИО7 (л.д. 54-56).

Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2016 года ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Гражданский иск КУМИ Мысковского городского округа о взыскании с ФИО7 и ФИО1 причиненного преступлением ущерба удовлетворен. С ФИО7 и ФИО1 в пользу КУМИ Мысковского городского округа солидарно взыскано 3.556.000 рублей (л.д. 57-64).

15.08.2017 года НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области было принято к исполнению исполнительное производство №№ переданное из ОСП по г. Мыски, о чем было вынесено соответствующее постановление (л.д. 69).

В рамках указанного исполнительного производства 11.01.2017 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Renault Logan, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет: синий металлик, государственный регистрационный знак № 

В ходе совершения исполнительных действий указанное арестованное имущество было реализовано на торгах. Собственником автомобиля в настоящее время по результатам торгов является ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола №90 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) от 01.09.2017 года (л.д. 70-71), копией протокола №90 заседания комиссии по подведению итогов приема в регистрации заявок на участие в публичных торгах от 01.09.2017 года (л.д. 73) и копией протокола №90 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 01.09.2017 года (л.д. 72).

Согласно имеющегося в материалах дела постановления от 19.10.2017 года судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области (л.д. 74) в связи с тем, что арестованное имущество реализовано на торгах, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Renault Logan, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет синий металлик, государственный регистрационный знак №

В материалах дела имеется информационный лист о проверке транспортного средства через официальный сайт ГИБДД (л.д. 10-11), из которого следует, что в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Renault Logan, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет синий металлик, государственный регистрационный знак № имеются наложенные ограничения: 

- 11.01.2017 года наложен запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производства №

- 15.04.2016 года наложен запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления Мысковского городского суда от 14.04.2016 года;

- 27.02.2016 года наложен запрет на регистрационные действия, наложенный на основании определения Мысковского городского суда от 17.02.2016 года.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд учитывает то, что в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

При этом суд исходит из того, что государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

В силу положений, предусмотренных ст. 130 ГК РФ, автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, у лица, приобретшего транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объёме осуществлять гражданские права собственника.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку транспортное средство - автомобиль Renault Logan, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, № кузова: №, цвет синий металлик, государственный регистрационный знак №, было реализовано с публичных торгов по продаже арестованного имущества, проведенные торги никто не оспаривал, торги признаны состоявшимися, в настоящее время у данного имущества другой собственник – ФИО2, наложение запрета на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль нарушает его права собственника и препятствует ему распоряжаться данным имуществом, то суд находит исковые требования «Банка ВТБ» (ПАО) в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно снять арест в отношении автомобиля Renault Logan, 2008 года выпуска, наложенный 30 марта 2016 года постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области по ходатайству старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Мыски ФИО3 о наложении ареста на имущество.

Кроме того, суд считает, что поскольку вины ответчицы ФИО7 и ООО «Торговый дом «Брис» в том, что новый собственник не может реализовать свои права не имеется, от них не зависит снятие ареста на указанный автомобиль, то суд считает что требования истца «Банка ВТБ» (ПАО) в части взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 6.000 рублей, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банка ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брис» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Снять арест в отношении автомобиля Renault Logan, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: № № кузова: № цвет синий металлик, государственный регистрационный знак №, наложенный 30 марта 2016 года постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области по ходатайству старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Мыски ФИО3 о наложении ареста на имущество.

В удовлетворении остальных требований «Банка ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брис» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья А.Ю. Пахоруков