Дело № 12-13/2019

г.

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 г.

р.п. Лунино Пензенской области

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Фокина Г.И., 

с участием лица привлечённого к административной ответственности – ФИО1

представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 и ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам.главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области ФИО4 от 20 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ - 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области от 20 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольный захват земельного участка площадью 121,25 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. 

20.12.2018 г. он вместе с супругой ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми приобрели жилой дом и земельный участок при нём в р.

<

адрес> на средства материнского капитала. Согласно межевому делу принадлежащий им земельный участок имеет размер 1572 кв.м, фактически они владеют и пользуются участком мерой 1568 кв.м, т.е. меньшей площадью. Изменения границ участка он не производил и потому считает, что административное правонарушение не совершал. Постановление от 20 мая 2019 г. просит отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области от 20.05.2019 г., ссылаясь на доводы изложенные в жалобе, т.к увеличение площади земельного участка он не производил, перенос ограждения не 

осуществлял. Земельным участком он пользуется законно и в том виде, в котором он находился у прежнего собственника, он не мог предположить, что конфигурация участка не соответствует каким-либо учётным данным.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 и ФИО4 с жалобой не согласились, указав на то, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 принято в соответствии с требованиями закона, проверка соблюдения земельного законодательства, а именно административное обследование земельного участка принадлежащего супругам ФИО1 было проведено надлежащим лицом, в пределах возложенных полномочий по жалобе соседки М-вых – ФИО6, по мнению которой забор участка М-вых расположен на принадлежащем ей ( ФИО5) участке. При обследовании земельного участка было установлено, что согласно правоустанавливающих документов площадь участка 1572 кв.м, фактически же он имеет площадь в 1568 кв.м и конфигурация участка по сведениям ЕГРН не совпадает с конфигурацией полученной в результате полевых измерений. Забор, установленный на участке выходит за уточнённые границы его и расположен на землях, находящихся в муниципальной собственности. Фактические границы земельного участка перенесены в сторону фасадной стороны дома ( в улицу), а также частично незначительно его границы сдвинуты и с левой и с правой сторон. В результате этого М-выми используется земельный участок площадью 121,25 кв.м находящийся в муниципальной собственности без надлежащего на то разрешения и оформления, что свидетельствует о самовольном занятии его. Этот участок огорожен, М-вы им пользуются. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.7.1 КоАП РФ. Он был привлечен к административной ответственности по ст.7.1КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000рублей.

Выслушав доводы ФИО1 представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 и ФИО4 изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ст.2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ст.7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Ст. 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Квалифицируя допущенные ФИО1 нарушения по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины ФИО1 в том, что он пользуется земельным участком мерой в 121,25 кв.м, который ему не предоставлялся и который находится в муниципальной собственности.

Считаю, что к такому выводу зам.главного государственный инспектор по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области пришел верно, протокол об административном правонарушении от 07.05.2019 г. составлен без нарушений требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

ФИО1 назначено минимальное наказание за данное правонарушение. 

Установив, что ФИО1 произвел самовольный захват земельного участка площадью 121,25 кв.м., который им используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, зам.главного государственного инспектора по Лунинскому и Иссинскому района Пензенской области по использованию и охране земель ФИО4 принято постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривает того, что он фактически пользуется участком, который огорожен по периметру. 

В судебном заседании установлено, что основанием регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: р.

<

адрес> является договор купли-продажи от 21.05.2018 г. ( о приобретении дома и земельного участка в собственность ФИО3 в том числе и за счёт средств материнского капитала), договор купли-продажи от 30.12.2018 г. ( о приобретении дома и земельного участка в совместную собственность ФИО3, ФИО1 и двух их несовершеннолетних детей по ? доли каждому, об этом же свидетельствует и запись в ЕГРН.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, исходя из факта пользования участком мерой в 121,25 кв.м без принадлежащих ему прав. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, согласно разъяснения, содержащемся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, а также то, что в результате совершенного ФИО1 деяния, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, фактическая площадь земельного участка, которым пользуются М-вы не превышает учётную, ФИО1 согласен привести границы принадлежащего ему участка в соответствие с учётными. 

Полагаю, что с учетом данных о личности, а именно того, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сам он не устанавливал фактические границы участка и пользовался участком незначительное время и в границах, которые имелись у прежнего собственника. Иное административным органом и судом не установлено. 

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, считаю возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничится устным замечанием, что не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности привести границы участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья- р е ш и л: Постановление зам.главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Лунинскому и Иссинскому районам Пензенской области ФИО4 от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить. На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничится устным замечанием в его адрес по поводу использования земельного участка мерой в 121,25 кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения. Судья-