№ 1-34/2025

УИД 03RS0071-01-2025-000237-59

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

при секретаре Гараевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Гилязевой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 1 км автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н №, который принадлежит ФИО1 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор Юпитер» заводским номером №, результат алкогольного опьянения показал 0, 495 мг/л., что превышает допустимую законом норму 0,16 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании участвовал, решение судьи не обжаловал, назначенный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> за 55 000 рублей, после чего на данном автомобиле приехал в д. 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле на перекрестке 

<

адрес>, употребил пиво объемом 1,5 литра, после чего направился в 

<

адрес>. Выезжая с перекрестка, увидел патрульный автомобиль, но продолжил движение. Проехав некоторое расстояние, обратил внимание, что патрульный автомобиль движется за ним. Его потребовали остановиться, что он и сделал. По требованию инспектора он представил документы, на тот момент водительское удостоверение не сдал. Инспектор почувствовал запах алкоголя, пригласил его в патрульный автомобиль, где второй инспектор с его согласия провел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Результат показал наличие состояния алкогольного опьянения, с результатом согласился. Копии процессуальных документов, заполненных инспектором, он получил, был с ними ознакомлен. Вину в содеянном признает, раскаивается. 

Помимо признания вины подсудимым, причастность ФИО2 к совершению инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району, суду показал, что во время патрулирования совместно с инспектором Свидетель №1 автодорог 

<

адрес> около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге 

<

данные изъяты> увидели движущийся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который выезжал с проселочной дороги на автодорогу 

<

адрес>, на патрульном автомобиле они начали движение за данным автомобилем, потребовали его остановки. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> остановился, Свидетель №2 подошел к водителю, последний предоставил документы на машину и водительское удостоверение. Свидетель №1 проверил его по базе данных и было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что подтвердил и сам водитель. Далее Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения –запаха алкоголя изо рта. После чего, разъяснив права ФИО3, порядок производства освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер», с согласия последнего произвел забор воздуха у последнего алкотектором. Результат освидетельствования прибором показал 0,495 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено. Была вызвана следственно-оперативная группа, составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, которым управлял ФИО2, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>. При выполнении процессуальных действий осуществлялась видеосъемка. 

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом инспектора ИАЗ ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на 1 км автодороги 

<

адрес> остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии опьянения (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на 1 км автодороги 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки ВАЗ 21120 г/н №, который признан вещественным доказательством (л.д. 58-60);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информирует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на 

<

адрес> старший инспектор ДПС Свидетель №1 в связи с тем, что у него имелись достаточные данные полагать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находится в состоянии опьянения, отстранил от его управления водителя ФИО1;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 на основании ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ Результат составил 0,495 мг/л. с результатом ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись. В акте указано, что производилась видеосъемка. В документе каких-либо исправлений и помарок не имеется;

- бумажный носитель прибора Алкотектор Юпитер тест № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регулировки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут результат освидетельствования ФИО2 составил 0,495 мг/л., о чем имеется подпись обследуемого ФИО1 и старшего инспектора ДПС – Свидетель №1; 

- протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 копию протокола получил.

В указанных выше документах каких-либо исправлений и помарок не имеется, содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормам действующего законодательства, подписаны лицом, их составившим, и ФИО2; копии протоколов им получены, осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, с результатом которого он согласился. Данные видеозаписи осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 50-52);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).

Допросив подсудимого ФИО2 Р., свидетеля Свидетель №2, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, показаниями свидетеля, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, копиями бумажного носителя прибора алкотектор Юпитер, акта освидетельствования, протоколом осмотра видеозаписи и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными. 

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, зная о вынесенном в отношении него постановлении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действовал ФИО2 при этом по собственному убеждению, осознанно.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца ввиду наличия заболевания, молодой возраст подсудимого. 

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, инвалидности суду не представлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: характеристику по месту жительства, ФИО2 у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, является студентов высшего учебного заведения. 

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Как установлено судом, автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день автомобиль был передан в его владение, в связи с чем суд признает данный автомобиль принадлежащим подсудимому ФИО2, и согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

Оснований для его возвращения подсудимому судом не установлено. 

На автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № наложен арест, который подлежит сохранению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель от прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, 

<

адрес>, - конфисковать, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу