РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., с участием помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2019 

по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска представитель истца ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие преступных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в ИК общего режима. В результате преступных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, обусловленные повреждением здоровья. Уточнив требование, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что после произошедшего его доставили в больницу, где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была сделана полостная операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении под наблюдением хирурга. После выхода с больничного в течение месяца он был выведен по рекомендации врачей на легкий труд. Первое время после случившегося он плохо спал. До настоящего времени испытывает боли в области груди, особенно при работах с подъемом тяжестей, с трудом работает в огороде. Сохранился страх при виде острых ножей. Ответчик приносил ему извинения в устной форме, каких-либо выплат в возмещение морального вреда не производил. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях с иском ФИО3 согласился частично, в размере 

<

данные изъяты>, указал, что истцом не представлено доказательств того, какие физически и нравственные страдания он испытал. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу истец не предъявлял к ответчику требований ни материального, ни морального характера, а ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о том, что ему разъяснено право подачи искового заявления и что данным правом он воспользоваться не желает. ФИО4 полностью признал вину, понес ответственность, полностью отбыл наказание, после происшедшего он оказал помощь потерпевшему, вызвав ему скорую помощь. Обращает внимание на то, что он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо социально адаптироваться, найти работу и возможность обеспечить себя и свою семью, что достаточно проблематично при наличии судимости. Ссылается на тяжелое материальное положение, его жена получает зарплату в размере 

<

данные изъяты>, он устроился на работу неофициально с зарплатой 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> в месяц, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Добровольно потерпевшему ущерб он не возмещал, извинился перед ним в судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Бочкарев М.А поддержал возражения ответчика, указал, что ФИО4 частично признает исковые требования в размере 

<

данные изъяты>, то есть в размере, соответствующем и соразмерным степени физических и нравственных страданий. ФИО4 полностью отбыл наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, освободился в сентябре 2019 года, принимает меры к социальной адаптации, имеет материальные трудности. В ходе расследования, проведения судебных заседаний по уголовному делу истец не предъявлял претензий, написал заявление, что отказывается от исковых требований. На тот момент были свежи чувства после причинения вреда, по какой причине сейчас подает иск о возмещении морального вреда, непонятно. Доводы истца о том, что он испытывает неудобства, дискомфорт, стресс, что у него бессонница, что в свое время был переведен на легкий режим работы, не подтверждены медицинскими документами.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Судом установлено и материалами дела подтверждается в том числе вступившим в законную силу приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. в 

<

адрес>, ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, где совместно с ФИО3 в кухне распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО3 произошла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 решил причинить ему тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО4 в кухне со стола взял в руку нож и, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО3 один удар в область грудной клетки слева. ФИО3, желая пресечь дальнейшие противоправные действия ФИО4, схватил последнего руками за шею и повалил на пол в комнату. В это время, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, этим же ножом, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 один удар в область грудной клетки слева.

В результате умышленных действий ФИО4 ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде проникающего ранения передней стенки грудной клетки слева, множественных ранений левого легкого причиненные в результате не менее двух ударов или давлений колюще-режущим орудием плоско-продолговатой формы, имеющим острие и острое лезвие за короткий промежуток времени в направлении спереди-назад, сверху-вниз и слева-направо, осложнившиеся развитием внутриплеврального кровотечения и открытого пневмоторакса, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.43-45).

Указанным приговором суда ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из выписного эпикриза ГБУЗ СО «АГБ» ( л.д. 131), истории болезни № следует, что ФИО3 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом при поступлении проникающее ранение передней стенки грудной клетки. Пневмоторакс. Ранение органов грудной клетки. Диагноз при выписке: проникающее ранение передней стенки грудной клетки слева. Множественное ранение легкого. Внутриплевральное кровотечение. Открытый пневмоторакс. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: переднебоковая торокотомия слева. Ревизия. Ушивание ран левого легкого. Санация и дренирование плевральной полости. Выписан под наблюдение хирурга по месту жительства. Трудоспособность утрачена временно.

Согласно справки ГБУЗ СО «АГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных в материалы дела листков нетрудоспособности ФИО3 находился на амбулаторном лечении у врача хирурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом множественные открытые раны стенки грудной клетки ( л.д. 164-165).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по г. Алапаевску и Алапаевском району СК РФ по СО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, из содержания которого следует, что ФИО4 своевременно оказал медицинскую помощь потерпевшему ФИО3 непосредственно после совершения преступления. Данное обстоятельство учтено и в приговоре суда как смягчающее наказание подсудимому.

Согласно материалам дела ФИО4 находился в местах лишения свободы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 132). 

Ответчиком в материалы дела представлены документы в подтверждение его материального положения: справка о трудоустройстве в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака с ФИО1, свидетельство о рождении дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., справка о заработной плате супруги, доход которой не превышает в среднем 

<

данные изъяты> в месяц, свидетельство о рождении дочери супруги и внучки, которые согласно доводам ответчика находятся частично на его иждивении, справку о повреждении дома, принадлежащего супруге, в результате пожара, справку о составе семьи, справку о наличии задолженности ( л.д. 134-145).

Обсудив требование ФИО3 о компенсации морального вреда, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает общеизвестным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что сам по себе факт причинения увечья и его последующее излечение влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. 

Судом установлено, что ФИО3 в связи с причиненными в результате противоправных действий ответчиком телесными повреждениями и их последующим длительным и болезненным лечением, перенес физические и нравственные страдания. Так, физические страдания истца были связаны с болевыми ощущениями при причинении телесных повреждений и от их последующего излечения, а нравственные - с переживаниями по поводу сохранности жизни и здоровья в момент причинения увечья и дальнейшего благополучия здоровья, в связи с полученными повреждениями и последующим лечением. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые истец испытал не только в результате полученных травм, но и в период длительного лечения, степень вины ответчика, причинившего вред умышленно, обстоятельства, при которых был причинен вред, имущественное положение ответчика, действия ответчика по оказанию медицинской помощи ФИО3 непосредственно после совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости и разумных пределов, считает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с причинителя вреда ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку в соответствии с действующим законодательством ФИО3 при подаче иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход местного бюджета МО г. Алапаевск согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на счет ответчика ФИО2 

Исходя из требований пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО4, составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета МО г. Алапаевск госпошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина 

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019