ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-10/2026 (33-368/2025;)

№ 2-166/2024

УИД 36RS0028-01-2024-000363-52

Строка № 2.219 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 28 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Пономаревой Е.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кузьминой И.А.,

гражданское дело № 2-166/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО3 о признании возражений на проект межевания не обоснованным и снятым, о согласовании проекта межевания,

по апелляционной жалобе ФИО3,

на решение Панинского районного суда Воронежской области от 14 октября 2024 г.

(судья районного суда Стурова И.М.).

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО30., ФИО4 обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» (далее ООО АПК «Александровское») о признании возражения на проект межевания необоснованными и снятыми, о согласовании проекта межевания.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО31 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доля, ФИО1 - 1/7 доля, ФИО2 - 1/7 доля, ФИО4 – 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 289389 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеются регистрационные записи.

Истцы для выдела своих земельных долей при участии их представителя выступили заказчиками кадастровых работ инженеру ФИО5 с изготовлением проекта межевания.

С целью согласования размера и местоположения земельного участка кадастровым инженером в средствах массовой информации было опубликовано извещение о согласовании подготовленного проекта межевания. Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г., подписан представителем заказчиков ФИО6

ООО АПК «Александровское» поданы возражения на данный проект.

Истцы полагают, что изложенные ответчиком возражения не обоснованы и не соответствующие действующему законодательству в полном объеме.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 14 октября 2024 г. постановлено: «признать необоснованными и снятыми возражения ООО АПК «Александровское» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в счет земельных долей ФИО32 ЗТ, ФИО1, ФИО7, ФИО4 земельного участка и признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка № площадью 231 511 кв.м., образуемого путем выдела в счет 4/7 земельных долей ФИО8, ФИО1, ФИО2 ФИО4 в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 289 389 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в западной части кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ».

Не согласившись с принятым решением суда, ООО АПК «Александровское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО37., ФИО1, ФИО2, ФИО4 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2026 г. постановлено: «по гражданскому делу № 2-166/2024 по иску представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО6, ФИО41, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» о признании возражений на проект межевания не обоснованным и снятым и согласовании проекта межевания, произвести процессуальную замену истца ФИО43 на правопреемника ФИО9.

Произвести процессуальную замену истца ФИО9 на ФИО3».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 января 2026 г. постановлено: «по настоящему гражданскому делу № 2-166/2024 произвести процессуальную замену ответчика ООО АПК «Александровское» на правопреемника ФИО3».

До вынесения судом апелляционного определения в судебную коллегию от ФИО3 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Представитель ООО АПК «Александровское» по доверенности ФИО10 не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции от ФИО4 и ФИО2 поступили письменные заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив представленное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абз. 1 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абз. 8 п. 61 вышеуказанного постановления).

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, другими сторонами решение не обжалуется, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия отказа ФИО3 от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Панинского районного суда Воронежской области от 14 октября 2024 г.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: