Дело № 2-28/2024

УИД: 65RS0008-01-2023-000643-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО2 о о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указано, что 20 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 о, управляющего транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование»), которое признало данный случай страховым и осуществило указанную выплату. СПАО «Ингосстрах», исполняя обязанности по договору страхования, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 о уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако в установленный срок автомобиль на осмотр страховой компании ответчик не представил.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 о страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 753 рублей.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО1

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2о просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством составления европротокола, в котором он указал свой адрес проживания, контактный номер, однако уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр он не получал, телефонных звонков от страховой компании не поступало. Выражает несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения. 

В судебное заседание по делу, назначенное на 19 января 2024 года, явился ответчик ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1, представитель АО «Альфастрахование», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Ответчик ФИО2о в судебном заседании, назначенном на 19 января 2024 года, возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также ссылается на 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2023 года, третье лицо ФИО1 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 20 декабря 2022 года в 17 часов 05 минут в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 о и являющегося его собственником. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2022 года, в котором ФИО2о указал, что признает вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, застрахована в АО «Альфастрахование», собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 о в СПАО «Ингосстрах». 

Потерпевший ФИО4 09 января 2023 года обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

19 января 2023 года АО «Альфастрахование» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае, соглашением о выплате страхового возмещения от 19 января 2023 года и платежным поручением от 20 января 2023 года №. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о представлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования АО «Альфастрахование» от 06 марта 2023 года № осуществило платежным поручением от 14 марта 2023 года № выплату АО «Альфастрахование» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

10 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО2 о, посредством почтового отправления, с целью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, направило требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования. 

Указанное извещение о необходимости предоставить транспортное средство, при использовании которого причинен вред потерпевшему, возвращено 18 февраля 2023 года почтовым отделением в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 

Располагая контактным номером телефона ответчика, иных способов для его извещения о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, истцом не предпринято, данных об этом материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, документов, оформленных без участия уполномоченных сотрудников полиции, страхования компания произвела на основании заявления потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса основаны на том, что ФИО2о, как виновник дорожно-транспортного происшествия, не исполнил обязанность по своевременному предоставлению транспортного средства на осмотр.

При этом, суд принимает во внимание то, что, осуществив страховую выплату без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, страховщик признал событие страховым случаем.

При осуществлении страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей у АО «Альфастрахование» и СПАО «Ингосстрах» не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, наличия страхового случая, размера убытков. Имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Таким образом, поскольку страховщик признал произошедшее страховым случаем без осмотра транспортного средства, принадлежавшего ответчику и произвел выплату страхового возмещения, непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло негативных последствий для истца, учитывая наличие у него извещения с указанием характера и перечня повреждений, подписанного обоими участниками дорожно-транспортного происшествия и результатов осмотра транспортного средства автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав страховщика как оснований регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства на осмотр не установлено.

В данном случае необходимость осмотра транспортного средства ответчика носила формальный характер, отсутствие которого само по себе не порождает регрессных требований к виновному лицу, застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном порядке по договору ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.