Дело № 2-4550/2025 13 октября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-001752-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» об обязании заменить некачественный товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит произвести замену некачественного маршрутизатора TP-LINK Archer АХ1800 на маршрутизатор этого же производителя и такой же модели надлежащего качества в течении 2 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В обоснование требований истец указала, что 13 декабря 2024 года истцом был приобретен товар: маршрутизатор TP-LINK Archer АХ1800 за сумму 2 999 руб., в договоре был оговорен недостаток, про товар указано: Новый, внешний вид: Потертости на лицевой стороне; Повреждена упаковка; Комплектация: Отсутствует адаптер питания (не рабочий). Через месяц после даты покупки в течении гарантийного срока приобретенный товар вышел из строя, 18.01.2025 истец обратился по гарантии в авторизированный сервисный центр компании TP-LINK центр ООО «ДИКОМ сервис». Согласно акту о невозможности проведения гарантийного ремонта № от 21.01.2025 установлен заводской брак: не раздает Wi-Fi, не прошивается. Гарантийный ремонт не возможен, не устранимый дефект. 27.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об обмене некачественного маршрутизатора на новый аналог, в чем истцу было отказано.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2024 года истцом приобретен товар: маршрутизатор TP-LINK Archer АХ1800 за 2 999 руб., в чеке указано причина уценки и информация о товаре: Новый, внешний вид: Потертости на лицевой стороне; Повреждена упаковка; Комплектация: Отсутствует адаптер питания (не рабочий) (документация), на товар установлена гарантия – 6 мес. (л.д. 7).

Как указывает истец, примерно через месяц после даты покупки в течении гарантийного срока приобретенный товар вышел из строя, 18.01.2025 истец обратилась по гарантии в авторизированный сервисный центр компании TP-LINK центр – ООО «ДИКОМ сервис». 

Согласно акту о невозможности проведения гарантийного ремонта № от 21.01.2025 установлен заводской брак – не раздает Wi-Fi, не прошивается. Гарантийный ремонт не возможен, не устранимый дефект. Также указано, что на основании акта дефектный товар подлежит замене у продавца (л.д. 8).

27.01.2025 истец ответчику вручил претензию с требованием замены некачественного маршрутизатора на новый аналог (л.д. 4). 

31.01.2025 письмом истцу было отказано в удовлетворении претензии (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как закреплено в п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Согласно п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 475), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 471 ГК РФ если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному ИП, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока годности.

Законом определены критерии некачественного товара, к которым относятся: несоответствие качества товара купли-продажи; непригодность для использования в конкретных целях; оговоренных при заключении договора; не соответствие образцу или описанию при продаже товара по образцу или описанию; несоответствие обязательным требованиям, если они установлены законом или установленным в соответствии с ним порядком.

Учитывая, что в течении гарантийного срока в товаре проявились недостатки, которые не были оговорены, что подтверждается актом от 21.01.2025 (л.д. 8), требования истца о замене товара подлежат удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» усматривается, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку требований о замене товара ненадлежащего качества.

Поскольку требования истца о замене товара ненадлежащего качества не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 01.02.2025 по 13.10.2025, при этом, поскольку размер неустойки ограничен ценой товара, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 2 999 руб.

Учитывая, что размер неустойки на дату вынесения решения – 7647,45 руб. (2999х255х1%) превышает стоимость товара, требования о взыскании неустойки за будущий период удовлетворению не подлежат.

Истцом не предоставлено и материалы дела каких-либо доказательств о предъявлении истцом к ответчику требований о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение данного требования, суд не усматривает.

Истец со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере5000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя в отношении приобретенного товара с недостатками.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3999,50 руб. (2 999+5000/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в размере7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (

<

данные изъяты>) в течении двух дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести замену маршрутизатора TP-LINK Archer АХ1800 [АХ1800, 4xGE, CPU 4х] приобретенного 13.12.2024 ФИО2 (

<

данные изъяты>) в ООО «ДНС Ритейл» на маршрутизатор этой же марки (этой же модели и (или) артикула), в равнозначной комплектации.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 2999 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 3999,50 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (

<

данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.