Копия

Дело №1-95/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2019 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Плужникова Ю.М.,

С участием государственного обвинителя Нагайцева В.А.,

Подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михалевой О.А., представившей суду удостоверение № 503 и ордер № Ф-085532 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Болтышевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> лужок, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.07.2018 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Моршанского районного суда от 04.02.2019 года испытательный срок продлен на один месяц и установлена дополнительная обязанность;

- 11.09.2018 года Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, приговор от 12.07.2018 г. исполняется самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

16.02.2019 года около 10-11 часов на 

<

адрес> ФИО1 у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осуществляя свой преступный замысел, действуя в нарушении ст. ст. 20, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии), заведомо осознавая преступность своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, которое положил под стельку левого кроссовка, обутого на нем. Тем самым ФИО1 с этого времени стал совершать действия по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Затем ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные действия по незаконному хранению наркотического средства в значительном размере под стелькой левого кроссовка, обутого на нем, направился в сторону 

<

адрес>, где около 16 часов этого же дня у 

<

адрес> вышеуказанной улицы был задержан сотрудниками полиции. В последствии ФИО1 был доставлен в кабинет №3 МОМВД России «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него сверток с наркотическим средством в значительном размере внутри. 

Проведенной физико-химической судебной экспертизой установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество голубого цвета массой 0,21 грамма, находящееся в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 в кабинете №3 МОМВД России «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащее последнему, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. Согласно Постановления правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров ДJIЯ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями н дополнениями), вес изъятого и принадлежащего ФИО1 наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, образует значительный размер. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению судебной первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №403-А от 05 апреля 2019 года (л.д.85-88) ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и психоактивных веществ (по МКБ-10 F 19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими средствами (каннабиноиды), психостимуляторами с формированием психофизической зависимости, лечение у наркологов в стационарных условиях, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная огрубленность, неустойчивость, поверхностность, легковесность суждений, ограничение круга интересов. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию осуществлять самостоятельно право на защиту.

В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и психоактивных веществ, ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет.

Выявленные в процессе исследования индивидуально-психологические особенности ФИО1 в виде некоторой эмоциональной лабильности, ориентировки на решение собственных проблем, стремления избегать дополнительных усилий и сложностей, поверхностности, облегченности, склонности к непродуманным поступкам без достаточного учета социальных аспектов и последствий своих действий с реализацией непосредственно возникающих побуждений не оказали существенного влияния на его поведение, не ограничивали его волевой контроль и осознанную регуляцию собственных действий. 

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого. 

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов-психиатров и эксперта-психолога, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления ФИО1 был вменяем. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения, полное признание ФИО1 вины, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он ранее судим (л.д.63), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.69-70), состоит на учете в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление наркотическим веществами с вредными последствиями» (л.д.72), на учете у врача психиатра, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит, по поводу лечения гепатита В данное учреждение не обращался (л.д.73, 74), в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит (л.д.68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в администрацию 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> на него не поступало (л.д.64), вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО1 судом в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по двум предыдущим приговорам, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и настоящего преступления, объем и вид наркотических средств, явившихся предметом преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, а также учитывая, что ФИО1, будучи ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, вновь, в период условного осуждения к лишению свободы по двум приговорам, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, что объективно указывает на то, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, оценивая личность подсудимого, как склонную к совершению противоправных деяний, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем отменяет условное осуждение по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от 12 июля 2018 года и по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от 11 сентября 2018 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и новое наказание назначает с применением положений ч.1 ст. 70 УК РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому ФИО1 наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.ч.4, 5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, как и тяжесть преступлений, за которое ФИО1 было определено условное наказание, все данные о личности подсудимого, он нуждается в более строгом контроле, чем отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку основной вид наказания подсудимому ФИО1 определен в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ суд не находит.

Вещественное доказательство: 

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон весом 0,19 гр., шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «

<

адрес>» (л.д.112-113) – следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от 12 июля 2018 года и по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от 11 сентября 2018 года. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от 12 июля 2018 года и по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от 11 сентября 2018 года, окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить наказание в виде ТРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 03 июля 2019 года.

Вещественное доказательство: 

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон весом 0,19 гр., шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «

<

адрес>», – УНИЧТОЖИТЬ по вступлению приговора в законную силу. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Ю. М. ПЛУЖНИКОВ

Копия верна

Судья Ю.М. Плужников

Секретарь А.В. Важенина

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела №-23

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-95/2019 Моршанского районного суда 

<

адрес>

Судья Ю.М. Плужников

Секретарь А.В. Важенина