Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года г. Севастополь 

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, при секретаре – Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 01 ноября 2018 года о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 01 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 01 ноября 2018 года. Жалоба мотивирована тем, что она не совершала административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в силу абз. 4 пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, она, как индивидуальный предприниматель, осуществляющая деятельность в нестационарном торговом объекте и предоставляющая услуги по общественному питанию, имела право продавать в розницу пиво и пивные напитки, при этом протокол об административном правонарушении не содержит сведений о нарушении ею Федерального закона № 171-ФЗ. Также заявитель высказывает несогласие с принятым решением в части уничтожения изъятого у нее пива и пивных напитков, а также арендованных и не принадлежащих ей кег, в которых ей поставлялось пиво. Кроме того, заявитель указывает, что в момент проведения проверки и продажи пива, она отсутствовала в баре, в связи с чем спиртные напитки не продавала, их продавал ее сын Л.А.А., в отношении которого и должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. Также ФИО1 не согласна с назначенным ей наказанием в размере 20 000 рублей, считая данный размер штрафа, с учетом ее возраста и нетрудоспособности, размера получаемой пенсии, чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что продажу пива в баре не осуществляла, ее осуществлял ее сын без ее разрешения, также просила вернуть ей кеги, в которых ей поставляли пиво, поскольку данное имущество ей не принадлежит и подлежит возврату собственнику.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Викс Ю.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим обращом, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения ФИО1, не возражавшей против рассмотрения жалобы в отсутствие ее защитника, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие адвоката Викс Ю.Э.

Выслушав мнение заявителя, проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно предоставленных документов, законность и обоснованность вынесенного постановления, допросив свидетеля, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). 

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ и примечанием к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в частности – на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 12 августа 2018 года в 02 часа 00 минут, являясь индивидуальным предпринимателем, в нестационарном торговом объекте, расположенном на набережной 

<

адрес> в городе Севастополе, осуществляла розничную продажу пива и пивных напитков.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении серии 92 СВ № 073929 от 12 августа 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ;

- распоряжением от 10 августа 2018 года № 12/10805р о проведении оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>» на территории Балаклавского район города Севастополя, из которого следует, что с 21 часа 11 августа 2018 года, в том числе, на территории административного участка № 3 будет проводиться проверка питейных и торговых объектов;

- рапортом старшего УУП ОМВД России по Балаклавском району города Севастополя Б.А.С., согласно которого 12 августа 2018 года в 02 часа на набережной 

<

адрес> в городе Севастополе ИП ФИО1 осуществлена розничная продажа пива и пивных напитков;

- письменными объяснениями Ф.А.А., согласно которым 12 августа 2018 года примерно в 01.00 час он пришел на дискотеку на улицу 

<

адрес>. На данной дискотеке имеется бар, в котором продают соки, воды, пиво и пивные напитки. За нарушение правил торговли было изъято пиво, находящееся на витринах. ФИО1 от подписи в протоколе отказалась в его присутствии;

- патентом на право применения патентной системы налогообложения на период с 05 июня по 04 ноября 2018 года, из которого следует вид предпринимательской деятельности ФИО1 – услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей;

- свидетельствами о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающими, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности – торговля розничная в НТО и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2018 года и фото-таблицей к нему, согласно которым 12 августа 2018 года с 02 часов 29 минут до 03 часов 32 минут в НТО на улице 

<

адрес> обнаружены и изъяты 90 стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра пива «

<

данные изъяты>», 30 стеклянных бутылок напитка «

<

данные изъяты>» объемом по 0,5 литра, 3 стеклянных бутылки напитка «

<

данные изъяты>» объемом по 0,5 литра, 2 стеклянных бутылки пива объемом по 0,5 литра; 52 стеклянных бутылки пива объемом по 0,5 литра, 15 стеклянных бутылок пива «

<

данные изъяты>» объемом по 0,5 литра, 8 стеклянных бутылок пива «

<

данные изъяты>» объемом по 0,5 литра, 54 стеклянных бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом по 0,5 литра, 14 стеклянных бутылок напитка «

<

данные изъяты>» объемом по 0,5 литра, 13 стеклянных бутылки пива «

<

данные изъяты>» объемом по 0,5 литра, 6 металлических емкостей, в которых предположительно находится алкогольная продукция; 

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Н.В., Ф.А.А., Б.А.С., К.В.А., М.Д.А., Л.А.А.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – старшего УУП ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя Б.А.С., который пояснил, что 12 августа 2018 года проводились оперативно-профилактические мероприятия «

<

данные изъяты>», и на 

<

адрес> в городе Севастополе была выявлена продажа пива в нестационарном торговом объекте, что является нарушением Федерального закона № 171-ФЗ, по результатам проверки им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, при этом на изъятую алкогольную продукцию ФИО1 не была предоставлена документация, в связи с чем вся алкогольная продукция была изъята.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные заявителем в жалобе доводы были предметом рассмотрения дела об административном правонарушении и получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие ФИО1 с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку последняя, являясь индивидуальным предпринимателей и осуществляя розничную продажу пива, в силу пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона, должна иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарный торговый объект и складские помещения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, оно является справедливым и соразмерно содеянному, при этом оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, замену назначенного административного штрафа предупреждением, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое совершено в сфере предпринимательской деятельности и связано с нарушениями правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имеется.

При этом, мировым судьей ФИО1 обоснованно не назначено дополнительное наказание в виде конфискации конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку в соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Учитывая, что ФИО1 ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не были предоставлены документы на алкогольную продукцию, она считается продукцией, находящейся в незаконном обороте, а потому подлежит уничтожению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части разрешения вопроса об изъятых вещах по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы, в том числе об изъятых вещах и документах. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 12 августа 2018 года и фото-таблицы к нему, из НТО, расположенного на улице 

<

адрес> в г. Севастополе изъяты, в том числе шесть металлических емкостей, в которых предположительно находится алкогольная продукция.

ФИО1 в судебное заседание представлен акт сверки возвратной тары в обороте по договору поставки от 20 мая 2018 года № 21, согласно которому у ИП ФИО2 перед ООО «

<

данные изъяты>» числится задолженность в количестве шесть кег.

Таким образом, принимая во внимание, что изъятые в ходе проверки шесть металлических кег не принадлежат ФИО1 и не являются продукцией, находящейся в незаконном обороте, они, без содержимого в них, подлежат возврату ей для последующей передачи законному владельцу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 01 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит изменению в части разрешения вопроса об изъятых вещах.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 01 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ изменить: шесть металлических емкостей (кег) без содержимого в них, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2018 года, возвратить ФИО1.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья С.В. Орлова