Дело №-______/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> края 19 октября 2025 года

Судья Елизовского районного суда 

<

адрес> Леванкова Н.Л., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, не работающего, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по ст. 19.16 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен),

установила:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь во внутреннем дворе ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции – ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, выполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также сотрудника полиции ФИО4, и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей по доставлению ФИО1 в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, при сопровождении Макарова до патрульного автомобиля последний отказался присесть в указанный автомобиль, вел себя агрессивно, размахивал руками, вырывался, после чего попытался скрыться, побежал в сторону выезда из внутреннего двора ОМВД России по 

<

адрес>, проигнорировав законные требования ФИО2 остановиться. Догнав его, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО2 применили в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции» физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы и спецсредства. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению тем служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном. Просил назначить наказание в виде штрафа, пояснив, что подрабатывает без оформления трудовых отношений на стройке и имеет доход, оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, неправильно понял ситуацию и испугался. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во внутреннем дворе ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции – ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, выполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также сотрудника полиции ФИО4, воспрепятствовал доставлению в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для дальнейшего документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно при сопровождении Макарова до патрульного автомобиля, последний отказался присесть в указанный автомобиль, вел себя агрессивно, вырывался, размахивал руками, после чего, вырвавшись, попытался скрыться, побежал в сторону выезда из внутреннего двора ОМВД России по 

<

адрес>, проигнорировав законные требования ФИО2 остановиться. Догнав его, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО2 применили в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции» физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы и спецсредства (л.д. 2).

Согласно рапорту инспектора (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь во внутреннем дворе ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не выполнил его требование проследовать в ССМП ЕРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и для дальнейшего документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, при его сопровождении до патрульного автомобиля, последний отказался присесть в указанный автомобиль, вел себя агрессивно, вырывался, размахивал руками, попытался скрыться, побежал в сторону выезда из внутреннего двора ОМВД России по 

<

адрес>, проигнорировав его законные требования остановиться, после чего был задержан (л.д. 6).

Из рапорта о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 следует, что ФИО1 в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на посту 87 км. трассы «Петропавловск-Камчатский-Мильково» 

<

адрес> был выявлен в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял тем самым человеческое достоинство и общественную нравственность, после чего в 23 часа 30 минут был доставлен ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 8-9).

Согласно протоколу о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование и акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 3, 4).

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, сотрудник полиции ФИО2 осуществлял охрану общественного порядка и обеспечивал общественную безопасность в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО1 был подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут (л.д. 5, 9).

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. 

При назначении вида и размера административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, и по нему не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, а также совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершённого ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие у него смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно при назначении наказания только в виде административного ареста, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в срок административного ареста.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению и перевоспитанию правонарушителя, предупреждению совершения им новых правонарушений, исходя из установленных сведений о личности нарушителя, привлекавшегося к административной ответственности за иное правонарушения, за которое ему назначалось наказание в виде штрафа. Такое наказание не оказало на Макарова должного воспитательного воздействия и не способствовало его исправлению и законопослушному образу жизни.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста на момент рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания ФИО1, то есть с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Л. Леванкова