Дело № 1-240/2020 (...)

УИД 27RS0005-01-2020-000896-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Медновой И.М., представившей удостоверение № ... от ***, ордер № ... от ***,

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 23 июля 2014 года приговором 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 сентября 2014 года приговором 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2014 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора 

<

данные изъяты> от 23 июля 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

28 марта 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 19.02.2020 года у ФИО2, находящегося в кухне квартиры ****, увидевшего на кухонном столе, подключенный к зарядному устройству, смартфон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона.

Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут 19.02.2020 года, ФИО3, находясь в кухне квартиры ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 спит, а 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> находятся в прихожей указанной квартиры, взял с кухонного стола смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, с установленными в смартфоне двумя сим-картами и картой памяти, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО1 отключил указанный смартфон от зарядного устройства и скрыл его в карманах своей одежды, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. После этого ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, осознавая характер и его последствия. Вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб.

Защитник Меднова Т.М. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ней, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, в поступившей в суд телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласна. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого ФИО2, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающие наказание обстоятельство, то, что подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, за совершение преступлений против собственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При этом другие виды наказания не будут соответствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, суд не усматривает оснований рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения подсудимому определить – исправительная колония строгого режима.

При этом мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания ФИО2 под стражей с 03 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимого освободить от уплаты судебных издержек по делу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 03 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 03 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 освободить от уплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ:

- копию расписки о возмещении причиненного ущерба от 02.04.2020 года, справку о стоимости,– хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в течении 10 суток со дня получения копии приговора, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова