ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сенченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и 

<

ФИО>2 был заключен договор потребительского займа 2022-2812923. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364,997 % годовых, а всего 127 200,42 рублей, в срок до 

<

дата> включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет. 

<

дата> ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требования) №СФС-0822 уступило право требования ООО «Ситиус» к 

<

ФИО>2 по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата>. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Предъявляемые требования на 

<

дата> составляют 134 146,21 рублей. 

<

дата> был отменен судебный приказ в отношении 

<

ФИО>2

Истцом при обращении с иском были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг. 

Истец просит суд взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа 

<

номер> в размере 134 146,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 882,92 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не направила. 

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и 

<

ФИО>2 был заключен договор потребительского займа 2022-2812923, согласно которому сумма займа составила 60 000 рублей. Договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств. Срок возврата займа до 

<

дата> включительно. Процентная ставка составила 364,997 % годовых. Размер каждого платежа составляет 10 600,15 рублей, общая сумма выплат составляет 127 200,42 рублей. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети Интернет, обратившись с заявкой на предоставление займа. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, принятие предложений о заключении договора займа является акцептом оферты и на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» исполнило обязательства по договору займа, произвело выдачу кредита, 

<

ФИО>2, что подтверждено выпиской текущего счета.

<

ФИО>2 воспользовалась денежными средствами и допустила образование задолженности по договору, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и следует из выписки текущего счета по договору, в котором находят отражение совершенные операции по счету за период кредитования. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.13 договора потребительского займа 2022-2812923 от 

<

дата> займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства. 

При этом ответчик дала свое согласие на уступку прав (требования), о чем свидетельствует галочка в графе «согласна».

Судом установлено, что в соответствии со ст. 385 ГК РФ в силу договора № СФС-0822 от 01.08.2022 года уступки прав (требования), заключенного между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

В выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 

<

дата> значится спорный кредитный договор, заключенный с 

<

ФИО>2, общая сумма задолженности на дату уступки прав составляет 134 399,85 рублей.

В связи с этим, у истца ООО «Ситиус» возникло право требования суммы задолженности по договору потребительского займа 

<

номер> в размере 134 146,21 рублей, о чем в установленном законом порядке был уведомлен заемщик 

<

ФИО>2, истцом было предложено оплатить долг по договору займа.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника 

<

ФИО>2 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа, а определением от 

<

дата> – отменен, при поступлении возражений относительно исполнения.

Однако мер, направленных на погашение задолженности по кредитному договору не принималось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Суд для определения размера задолженности ответчика принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащего взысканию, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Каких-либо доказательств того, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были бы учтены в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 134 146,21 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 5 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг 

<

номер> от 

<

дата> и платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, факт оплаты истцом юридических услуг, в связи с возникшим настоящим спором нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд находит доводы искового заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг обоснованными.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882,92 рубля (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>, платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2, (паспорт 

<

номер> выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН/ИНН 

<

номер>) задолженность по договору потребительского займа 

<

номер> в размере 134 146,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 882,92 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 143 029,13 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят 

<

дата>. 

Председательствующий Т.Н. Глухова