Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

с участием: представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ответчика - ФИО2, представителя ответчика – ФИО5 по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2765/2017 по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 110000,00 рублей соразмерно доли истца, расходы по оплате госпошлины в размере 3400,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи расторгнут брак между ФИО6 и ФИО2.

30.10.2014 на основании решения Ставропольского районного суда ФИО6 и ФИО2 стали собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> а также собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, т.к. указанные жилые помещения были признаны совместно нажитым имуществом.

По договоренности между сторонами истец проживал по адресу: 

<

адрес>, а ответчица проживала по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Однако, в нарушение данной статьи ФИО2, не поставив в известность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сроком на 2 месяца, а так же ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес> сроком на 6 месяцев, в счет оплаты, которых получила денежную сумму в размере 220000,00 рублей.

О наличие вышеуказанных договоров истец узнал в 2015 году от арендаторов, т.к. не проживал по указанному адресу.

В соответствии со ст.248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В судебном заседании ФИО6 и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Все доводы, указанные ответчиком о пропуске срока обращения с исковыми требованиями основаны только на предположениях, о том, что истец знал о наличии арендаторов и наличии договоров аренды, указанных в исковом заявлении до ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, основанные на предположениях, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Проживание ответчика и членов его семьи по адресу: 

<

адрес> не может доказывать то, что он знал о проживании арендаторов.

Кроме того, доводы стороны ответчика противоречат показаниям свидетелей: ФИО3 и ФИО4, которые в своем опросе ДД.ММ.ГГГГ сказали, что с истцом первый раз увиделись в ДД.ММ.ГГГГ и передали ему договор аренды, ранее его не встречали.

Считают, что сторона ответчика доводами, указанными в отзыве на исковое заявление, пытается ввести суд в заблуждение

Согласно положениям ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае течение срока исковой давности начинается с января 2015 г., т.к. именно тогда истец узнал о нарушении своего права, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поскольку в самом исковом заявлении не указан предмет иска. Истцом пропущен срок обращения с исковыми требованиями в суд.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении истец указывает, что по договоренности между сторонами он проживал по адресу: 

<

адрес>. Ответчица проживала по адресу: 

<

адрес>. Однако, истец не указал, с какого момента сложился такой порядок пользования указанными жилыми помещениями.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сроком на 2 месяца, а также ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес> сроком на 6 месяцев, в счет оплаты которых получила денежную сумму в размере 220000,00 рублей. О наличии указанных договоров, как утверждает истец, он узнал в 2015 году.

Однако, эти сведения не соответствуют действительности. Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником полиции О МВД России по Ставропольскому району подполковником полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по Ставропольскому району поступило сообщение ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> информацией о том, что в данном доме бывший муж - гр. ФИО6 перенес различные вещи, не дает пользоваться коммуникациями.

Также в постановлении указано, что на момент обращения с заявлением, ФИО2 проживала в 

<

адрес>.

Из пояснений самого ФИО6 следует, что он проживает с новой женой по адресу: 

<

адрес> после переноса оттуда вещей бывшей жены.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату заключения договора аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, истец уже проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> не менее 5 месяцев. Т.е., он не мог не видеть проживающих в квартире № этого же дома арендаторов жилого помещения.

Следовательно, ссылаясь в исковом заявлении на то, что о заключенных договорах аренды истец узнал только в 2015 году от арендаторов, он вводит суд в заблуждение.

Кроме того, на 01.10.2014 года в производстве Ставропольского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 об определении долей в совместно нажитом имуществе. 

Решение по указанному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ (судья Шишкин А.Г.). При рассмотрении дела в судебное заседание вызывался ФИО8 - отец истца, проживающий на тот момент в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В таком случае, истец не может утверждать, что не знал о проживании арендаторов в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку постоянно присутствовал в судебных заседаниях вместе с отцом.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении разбирательства дела не просил. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – ФИО8

Вопрос привлечения ФИО8 к участию в деле согласовывался со сторонами, в том числе истцом. Кроме того, представитель истца является также представителем третьего лица. В связи с этим, суд считает извещенным третье лицо о судебном заседании.

Неявку свидетелей стороны истца в третье судебное заседание после их заявления представителем истца суд расценивает как затягивание срока рассмотрения дела, что ведет к нарушению прав другой сторон на разумный срок рассмотрения дела.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется с указанного времени. 

Данные обстоятельства подтверждаются решением Ставропольского районного суда от 

ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Самарского областного суда.

Согласно решению Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доли супругов С-вых в совместно нажитом имуществе, в т.ч. квартире по адресу: 

<

адрес>, признаны равными, признано право собственности в размере 1/2 доли за каждым.

Доли на указанную собственность зарегистрированы за сторонами в Управлении Росреестра по Самарской области.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного доли сторон определены на основании решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду представлены копии договоров аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>

- от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО9, согласно п.4.1. которого стоимость платы за 6 месяцев составляет 180000,00 рублей. Указанные денежные средства получены ФИО2, что следует из договора и пояснений ответчика.

- от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО10, сроком на 2 месяца (п.1.1.) с арендной платой в размере 20000,00 рублей в месяц (п.4.1).

Доказательств в подтверждении факта получения денежных средств, кроме 20000,00 рублей (п.4.2) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Ответчик о данном договоре пояснить ничего не могла в связи с давностью, но возможность заключения договора не отрицала.

Представителем истца суду приобщены протоколы опроса ФИО3, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они действительно жили по договору аренды в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ФИО6, встретился лишь в январе 2015 г. При встрече рассказал о наличии договора аренды.

К показаниям указанных свидетелей суд относиться критически, поскольку они не предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Опрашивались заинтересованной в исходе дела стороной.

Для обеспечения их явки представителем истца судебное заседание откладывало трижды, но стать свидетелями по данному делу они не смогли.

Также суду представителем ответчика представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 проживает с новой супругой по адресу: 

<

адрес>, в своей половине дома по результатам бракоразводного процесса. Кроме этого, было установлено, что идут судебные процессы по разделу имущества между бывшими супругами.

Из уведомлений, направленных истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по решению вопросов по коммунальной задолженности, следует, что истцу было известно о фактах сдачи ответчиком квартиры в аренду.

Соответственно, рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 244ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В момент заключения ответчиком договоров аренды доля ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес> не была определена.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом изложенных норм, суд считает, что истцом пропущен срок давности для предъявления подобных требований к истцу.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании денежной суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья