Дело № 12-19/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 16 марта 2021 г. 

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Жукова Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - адвоката Димитрова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление НОМЕР от ДАТА, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Р.Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Р.Е.Г., директор по производству ООО «ЮжУралСпец МВ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что согласно письму ООО «ЮжУралСпец МВ» от ДАТА НОМЕР задержка поставки тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения потребителям тепловой энергии в районе Нижний Кыштым в период с 16 по 27 июля связана с отсутствием технической возможности подать теплоноситель в систему теплоснабжения. Согласно акту обследования технического состояния теплотрассы и оборудования тепловых камер от ДАТА, согласованному директором ООО «ЮжУралСпец МВ» м.С.А., при обследовании объекта ТК-6 в районе ул. Интернационала, 103 б, была необходима замена задвижек. Без отключения от поставки ресурса в микрорайоны Нижний, Коноплянка произвести замену задвижек было невозможно. Кроме того, учитывая незначительный период в течение которого по объективным причинам технологического характера отсутствовало горячее водоснабжение в летний период – 10 календарных дней, полагает, что административным органом необоснованно отказано в признании правонарушения малозначительным. 

Считает, что поскольку им были приняты все зависящие от него меры по предотвращению административного правонарушения, в его действиях отсутствует вина, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Заявитель жалобы ФИО1, представитель надзорного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. 

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя жалобы и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - адвокат Димитров М.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Выслушав явившегося в суд защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 гола № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к естественной монополии относятся услуги по передаче электрической энергии.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило, как следует из постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, допущенное ООО «ЮжУралСпец МВ» и им, как должностным лицом, злоупотребление доминирующим положением и ущемление интересов потребителей тепловой энергии на территории Кыштымского городского округа, выразившееся в необоснованном приостановлении подачи тепловой энергии потребителям, расположенным в районах Нижний, Коноплянка г. Кыштыма в период с ДАТА по ДАТА по причине установления тарифа, который, по мнению ресурсоснабжающей организации является невыгодным.

ДАТА заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области р.Е.Г. вынесено постановление НОМЕР о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по производству ООО «ЮжУралСпец МВ» ФИО1, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела установлено, что ДАТА между ООО «ЮжУралСпец МВ» в лице М.С.А., действующего на основании Устава, и ФИО1 был подписан трудовой договор о принятии ФИО1 на неопределенный срок на должность директора по производству ООО «ЮжУралСпец МВ».

Директором ООО «ЮжУралСпец МВ» М.С.А. ДАТА утверждена должностная инструкция директора по производству, с которой ФИО1 был ознакомлен ДАТА, из которой следует, что для выполнения возложенных на него функций заместитель директора по производству обязан: осуществлять руководство работой по оперативно-производственному планированию; организовывать работу по разработке и выполнению плана производства, изысканию и внедрению прогрессивных систем оперативно-производственного планирования и совершенных систем взаимосвязи всех подразделений по вопросам производства; организовывать контроль за ходом производства основной номенклатуры изделий и других наименований плана выпуска продукции (организация учета производства); обеспечивать контроль за своевременным доведением до производственных участков номенклатурных планов производства, графиков выпуска продукции; обеспечивать устранение различного рода диспропорций, организационных и технических неполадок на производстве; координировать деятельность всех структурных подразделений организации, связанных с производственным планированием; совместно с коммерческим директором вести изыскание способов расширения связей с поставщиками; участвовать в разработке предложений о производстве новых видов продукции; обеспечивать рассмотрение и согласование с планово-финансовым отделом разрабатываемых перспективных и текущих планов по производству; обеспечивать организацию выполнения плановых заданий по прибыли и рентабельности производства; осуществлять контроль выполнения подчиненными работниками должностных обязанностей по охране труда, соблюдению работниками требований законодательства об охране труда; проводить в установленном порядке первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи по охране труда с работниками; выполнять в установленные сроки мероприятия по охране труда, предписания органов государственного надзора и контроля, службы охраны труда; обучать работников безопасным методам и приемам работы; при несчастном случае на производстве организовывать первую помощь потерпевшему, сообщать о происшедшем несчастном случае непосредственному руководителю, проводить другие мероприятия, предусмотренные Правилами расследования и учета несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; осуществлять самоконтроль соблюдения требований охраны труда. 

Согласно письму Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДАТА НОМЕР тарифы на тепловую энергию рассматриваются и утверждаются на основании и в соответствии с федеральным законодательством, а именно Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760. 

Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДАТА следует, что согласно объяснениям ООО «ЮжУралСпец МВ», данным в прокуратуре г. Кыштыма, приостановление подачи горячей воды вызвано установлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на поставку тепловой энергии для организации экономически невыгодного тарифа. Согласно письму прокуратуры г.Кыштыма Челябинской области от ДАТА НОМЕР ООО «ЮжУралСпец МВ» пояснило, что пока не утвердят организации экономически выгодные тарифы, котельную запускать отказывается. 

При этом в обжалуемом постановлении отмечено, что по мнению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утверждение директора ООО «ЮжУралСпец МВ» С.А.М. о занижении тарифов для ООО «ЮжУралСпец МВ» вызвано тем, что при регулировании тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ЮжУралСпец МВ» потребителям Кыштымского городского округа от котельной по ул. Коммуны, 2, Министерством было отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией в связи с их экономической необоснованностью, нецелесообразностью и избыточностью в соответствии с п. 33 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075. 

Таким образом, учитывая, что доказательств того, что именно ФИО1, являясь директором по производству ООО «ЮжУралСпец МВ», совершил действия (бездействие), повлекшие приостановление подачи тепловой энергии потребителям по тем основаниям, которые по мнению административного органа в данном конкретном случае образуют объективную сторону вмененного ему правонарушения, обусловленные причиной невозобновления подачи теплового ресурса, такой как – установление для ООО «ЮжУралСпец МВ» тарифа на поставку тепловой энергии, являющегося по мнению общества, экономически необоснованным для оказания данного вида деятельности, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, поскольку субъектом вменяемого ему административного правонарушения он не является, и в нарушение требований ст. 2.4 КоАП РФ необоснованно привлечен к ответственности как должностное лицо, что влечет прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление НОМЕР от ДАТА, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области р.Е.Г. в отношении директора по производству ООО «ЮжУралСпец МВ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.