Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 21 августа 2019 г. 

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 19.08.2017г. произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием двух автомобилей. Виновным в ДТП признан ответчик, который с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю Лада 217230 госномер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована у истца. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. сумма возмещения за причиненный вред здоровью

<

данные изъяты>. сумма величины компенсации за повреждение транспортного средства, оценка независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., оплаты юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 19.08.2017г. на автодороге А-146 49км.+113м. произошло ДТП между транспортными средствами c участием автомобиля Chevrolet Nina госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 217230 госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 застрахованным по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В результате данного ДТП автомашине Лада 217230 госномер 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который был приговором Северского райсуда от 08.06.2018г. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно указанного приговора ФИО1, не выставил знак аварийной остановки, не приняв меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшему, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада 217230 госномер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный указанному автомобилю, согласно экспертному заключению от 19.10.2018г. составляет 

<

данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Nina госномер 

<

данные изъяты> застрахована у истца.

В результате обращения собственника транспортного средства Лада 217230 госномер 

<

данные изъяты> ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. (платежные поручения от 23.11.2018г. о выплате 

<

данные изъяты>., от24.10.2018г. -

<

данные изъяты>.,26.11.2018г.-

<

данные изъяты>.)+

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в размере 

<

данные изъяты>., к ней переходит право требования в порядке регресса возмещение ущерба в размере произведенной страховой суммы в сумме 

<

данные изъяты>., как с лица, виновного в причинении ущерба, поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что исковые требования о взыскании 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. данная сумма подтверждена, не оспорена ответчиком. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 

<

данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований (не представлены квитанции об оплате оказанных услуг).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Северского райсуда А.А.Емельянов