дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 9 октября 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисовского района Ходова А.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бондарева Е.С.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в помещение при таких обстоятельствах:

25.02.2017г. находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> ФИО1 решила совершить кражу. С этой целью около 12 часов 20 минут она, открыла незапертый навесной замок входной двери летней кухни, незаконно проникла внутрь помещения, откуда тайно похитила рыболовные снасти, 2 углошлифовальные машинки и комплектующие детали газового котла «Навьен», общей стоимостью 20270 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая полностью признала вину в инкриминируемом преступлении. Подтвердила, что зимой 2017 года находясь во дворе указанного домовладения, решила совершить кражу. Зная, что в домовладении долгое время никто не проживает, прошла в летнюю кухню. В несколько приемов перенесла из кухни в соседний двор, принадлежащий свекру, рыболовные снасти, 2 «болгарки» и комплектующие газового котла, который разобрала на месте совершения преступления. Удочки отдала своим детям, «болгарки» – мужу, комплектующие котла – сдала в приемку металла. О том, что все это похищено, никому не говорила.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждена протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, заключением эксперта, заявлением о совершенном преступлении и другими доказательствами.

В заявлении, зарегистрированном в ОМВД Борисовского района 04.07.2017г. Потерпевший №1 сообщила о совершенной краже принадлежащего ей имущества из домовладения по 

<

адрес> (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия, в летней кухне указанного домовладения, на корпусе газового котла обнаружен след руки (т.1 л.д.5-6).

По заключению эксперта указанный след оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 86-89).

Свидетель №1 (сын потерпевшей) пояснил, что в марте 2017 года обнаружил пропажу из летней кухни рыболовных снастей, углошлифовальных машинок. Также обнаружил, что газовый котел, находившийся в летней кухне, был разукомплектован.

Из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что о совершенной краже она узнала от сына. При осмотре летней кухни обнаружила пропажу удилищ, катушек к ним, углошлифовальных машинок и разукомплектованный настенный газовый котел. Причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.31-34).

Свидетель №3 дал аналогичные показания (т.1 л.д.166-168).

Из показаний ФИО5 следует, что в конце февраля 2017г. он обнаружил 

<

адрес> углошлифовальные машинки. ФИО1 пояснила, что купила их за 200 руб. Поскольку в семье не было денег, он продал их. В последствии супруга призналась ему, что совершила кражу болгарок, удилищ, катушек и комплектующих газового котла из летней кухни домовладения по 

<

адрес>.

Свидетель №2 подтвердил, что весной 2017г. приобрел у ФИО14 углошлифовальную машинку за 1500 руб. Гляденко пояснил, что машинка принадлежит ему. Впоследствии она была изъята сотрудниками полиции.

Из показаний ФИО6 усматривается, что в марте 217г. мать ФИО1 отдала ему удилища и катушки. Он ходил с ними на рыбалку (т.1 л.д.171-174).

Заключением товароведческой экспертизы определена стоимость похищенного имущества – 20270 руб. (т. 1 л.д. 109-118).

Похищенные удилища и одна углошлифовальная машинка изъяты и возвращены потерпевшей (т.1 л.д.130-131, 143).

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимой к совершению преступления. Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены с правильно выбранными методиками, уполномоченными на то высококвалифицированными специалистами. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, из корыстных побуждений. ФИО1 понимала противоправный характер своих действий, соединенных с тайным изъятием не принадлежащего ей имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей и желали их наступления. 

Доказательства причинения значительного ущерба потерпевшей материалы дела не содержат. Представленная в судебном заседании государственным обвинителем справка о доходах потерпевшей, этого обстоятельства не подтверждает. Поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» стороной обвинения вменен излишне.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные, характеризующие её личность.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. Не судима, к административной ответственности не привлекалась. Не работает, воспитывает трех малолетних детей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимую не поступало. На учете у врачей нарколога психиатра не состоит. Причиненный преступлением ущерб не возместила (Т.1 л.д. 196,197, 198, 206-211, 217, 223). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновной.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ей наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой деяния с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством экспертизы в размере 4800 руб., с вознаграждением адвоката за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой на предварительном следствии в размере 1650 и в судебном заседании в размере 2750 руб., на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества, на основании п.1 ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 4400 руб. и оплатой экспертизы в размере 4800 руб.

Вещественные доказательства: удилища, углошлифовальную машинку, газовый котел оставить у Потерпевший №1, две дактилоскопические пленки хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 17370 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко