Дело № 22-3036 судья Соловьева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жеребцова Н.В., 

при секретаре Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 20 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденному по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 07.04.2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.08.2016 года по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что имеющиеся у него взыскания получены им в период нахождения в следственном изоляторе, до постановления приговора, а полученные взыскания в исправительном учреждении погашены в установленном законом порядке и не влекут никаких правовых последствий.

Считает необоснованной ссылку суда на погашенные взыскания и наличие профилактических бесед, без учета времени, прошедшего с момента последнего взыскания и последующего поведения осужденного.

Указывает на наличие у него поощрений, подтверждающих, по его мнению, тот факт, что он твердо встал на путь исправления. 

Просит постановление отменить, заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания или направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем. 

Вопреки доводам жалобы, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии со ст. 80 УК РФ обоснованно учел все сведения о личности и данные о его поведении не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания. 

Из представленных материалов видно, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыт необходимый для обращения с ходатайством срок назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 25.03.2016 по 05.09.2016 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве, где поощрений не имел, имел 4 взыскания в виде выговоров от 28.03.2016, 27.04.2016, 02.06.2016, 20.07.2016.

С 05.09.2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, имеет 5 поощрений: 12.04.2018 объявлена благодарность за хорошее поведение и активное участие в спартакиаде среди осужденных, 23.10.2018 объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к учебе, 27.12.2018 объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, 15.04.2019 объявлена благодарность за хорошее поведение и активное участие в соревнованиях по шахматам, 01.07.2019 года объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе.

Согласно характеристикам от 07.09.2019 года, 22.09.2016 года осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно, 17.07.2019 года характеризовался положительно, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, родственные связи поддерживает путем свиданий и телефонных переговоров, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов личного дела также видно, что за время отбывания наказания ФИО1 правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдались не всегда, за что на него были наложены взыскания: 07.09.2016 года в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания - невыход на утреннюю физическую зарядку, 22.09.2016 года в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания - сон в не отведенное время, а также проведены профилактические беседы воспитательного характера от 12.09.2016 года, 29.09.2016 года, 26.05.2017 года, 20.09.2017 года по фактам допущенных нарушений, за которые не применялись меры дисциплинарного воздействия, что в совокупности с другими данными, характеризует поведение осужденного, которое нельзя признать стабильно примерным.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в поведении осужденного устойчивых положительных тенденций к исправлению.

Суд в своем решении привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не состоятельны доводы осужденного о том, что взыскания, полученные им до постановления приговора, не должны учитываться при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку при рассмотрении ходатайства должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе время содержания под стражей, которое зачтено по приговору суда в срок лишения свободы.

Суд также учел характер допущенных осужденным нарушений режима содержания, который не является малозначительным и относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Все положительно характеризующие ФИО1 данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, включая наличие у осужденного поощрений, не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку в постановлении.

Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденного, подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности суда, не имеется. 

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 20 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий