Дело № 1-80/2021

Приговор

 

Именем Российской Федерации

п. Хвойная Новгородская область 28 июля 2021 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хвойнинского района Шляпиной О.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Добринской Н.В., при секретаре Антоновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем общим образованием, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> женатого, имеющего 3–х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден из колонии-поселении по отбытии срока лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично – в размере 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, откуда освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы. 

ФИО1 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, незаконно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на участке местности, расположенном на расстоянии 01 метра с левой стороны от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, с целью доехать до магазина, расположенного 

<

адрес> запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №далее также – автомобиль), и, управляя им, начал движение по автодорогам Остахновского территориального отдела Хвойнинского муниципального округа 

<

адрес>, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 03 метров от 

<

адрес>. У ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут, на месте остановки, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, у ФИО1 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,274 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л и является состоянием алкогольного опьянения.

Суд, удостоверившись, что обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения. Имеет на иждивении несовершеннолетних детей - Станислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Макара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают отдельно от подсудимого, с их матерью. Подсудимый проживает с сожительницей, с которой имеют общего малолетнего ребенка – дочь Ольгу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен помощником машиниста тепловоза Оборотного депо Хвойная Эксплуатационного локомотивного депо Волховстрой Октябрьской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», по месту работы характеризуется положительно. На учетах в лечебных учреждениях, в том числе у врачей психиатра-нарколога ГОБУЗ НОНД «Катарсис» и ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» не состоит. Наличие инвалидности отрицает. Имеет заболевание.

Суд признает подсудимого вменяемым, что основано на данных об его личности, состоянии здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе его заболевание, положительную характеристику по месту работы, нахождение у подсудимого на иждивении сожительницы, осуществляющей уход за общим малолетним ребенком, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Приняв во внимание при решении вопроса о виде наказания подсудимому изложенные ранее характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 в качестве основного наказания реального лишения свободы.

Назначение менее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а равно применение условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как считает суд, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и предупреждению совершения осужденным новых преступлений. Достижение целей наказания требует применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Размер наказания в виде лишения свободы судом определен с учетом положений ч. 2 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с учетом ч. 2 ст. 47 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы, привлекался к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому с учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему умышленное преступления небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ВАЗ-21150 г.р.з№ находящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - надлежит возвратить по принадлежности ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3000 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1500 рублей. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с даты вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с аудиовидеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- автомобиль ВАЗ-21150 г.р.з. № – возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Зверева