Материал № 5-283/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 06 мая 2017 года

Судья Кинешемского городского суда 

<

адрес> Туроватов Д.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 , 

рассмотрев в помещении Кинешемского городского суда 

<

адрес>, расположенного в городе Кинешме, 

<

адрес>-а, материал, представленный из МО МВД РФ «Кинешемский», об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года в 21 час 30 минут у дома № 19 по улице Веснина города Кинешма Ивановской области ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался грубой нецензурной бранью, разбил три оконных стекла в 

<

адрес>. Своим поведением ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. 

При судебном рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя признал, не оспаривает изложенных в протоколе обстоятельства правонарушения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО3, не доверять показаниям которого нет оснований, поскольку объяснения приняты с соблюдением норм КоАП РФ, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; объяснениями ФИО1 , данными им в судебном заседании при рассмотрении дела, о том, что он согласен с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, содержанием и характером своих действий, которые изложены в протоколе об административном правонарушении; протоколом об административном задержании ФИО1 в части даты, времени, места произошедшего, не оспаривал факт алкогольного опьянения.

Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ.

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1 , являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, считаю, что имеются достаточные основания для признания ФИО1 виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Исходя из установленных обстоятельств квалифицирую действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 , отношу признание вины, раскаяние; состояние здоровья правонарушения, имеющего заболевание кожи (псориаз)

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1 , отношу совершение правонарушения в состоянии опьянения; повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности и ему назначалось наказание в виде административного штрафа. 

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность ФИО1 , принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при наличии неоплаченного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется, при рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что инвалидом I и II группы не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 20.1 ч.1 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания и доставления в МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Туроватов Д.В.