Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 23 апреля 2010 г., между сторонами, заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с лимитом овердрафта на сумму 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом – 19 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы лимита кредитования. Однако ответчик принятые насебя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Размер задолженности ответчика на 29 августа 2017 года составляет 84429,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 54886,56 руб., неустойка – 21309, 79 руб., просроченные проценты – 8232, 66 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 84429,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732,87 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному ей в заявлении при вступлении в договорные отношения с истцом (при заключении кредитного договора), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силуст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласност. 434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии сп. 3 ст. 438ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о предоставлении кредита должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 23 апреля 2010 г. между сторонами заключен, в офертно-акцептной форме, заключен договор на выдачу кредитной карты, с кредитным лимитом 60000 рублей, сроком возврата 36 месяцев, ставка по кредиту 19 %.

Согласно информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж составляет 5%, сроком выплаты не позднее 20 дня с даты формирования счета, при этом полная стоимость кредита составляет 22,4 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на получении кредитной карты, в информации о полной стоимости кредита.

Во исполнение условий договора, в связи с образовавшейся задолженностью 27.07.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

В соответствии сост. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласност. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии сост. 809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требованийст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №264 Химкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении ответчика, который был отменен 08 ноября 2016 года на основании возражений ответчика.

Согласна представленного расчета, задолженность ответчика на 29 августа 2016 года составляет 84429,01 руб., из которых: просроченный основной долг – 54886,56 руб., неустойка – 21309, 79 руб., просроченные проценты – 8232, 66 руб.

Доказательств подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения настоящего спора полностью или в части, как и доказательств опровергающих расчет истца стороной ответчика суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В указанной связи, суд находит заявленные требования подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы истца по оплате государственной подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2732, 87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 4276010015538760 в размере 84429 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова