Дело № 2-2380/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 05.07.2011 между ФИО1 и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (в настоящее время ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») был заключен договор о предоставлении револьверного кредита № 16216121, на основании которого банк путем зачисления денежных средств на расчетный карточный счет заемщика предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей (согласно заявления клиента на увеличение лимита) под 29 % годовых с ежемесячной уплатой начисленных процентов. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно с начисленными процентами не позднее 5 числа каждого месяца в суммах в соответствии со счетами-выписками, ежемесячно предоставляемыми банком заемщику и в срок до 05.07.2016. Однако с 06.07.2015 заемщик платежей не производит, чем нарушает условия кредитного договора. Банк уведомлял ответчика о возникшей задолженности. В извещениях было обращено внимание на необходимость явиться в банк и исполнить взятые на себя обязательства. Вместе с тем, ФИО1 предупреждалась о всех негативных последствиях в связи с неисполнением условий кредитного договора. Однако к должному результату предупредительные меры не привели. 08.02.2016 по заявлению банка мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредиту, после поступивших возражений мировому судье от ФИО1, судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, банк просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от № 16216121 в размере 57 792 рубля 08 копеек, из них 29 915 рублей 73 копейки – основной долг, 27 876 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля, а всего взыскать сумму в размере 59 726 рублей 08 копеек.

В письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 21.08.2017 представитель ответчика не согласилась с поданным банком иском, ссылаясь на то, что банк намерено вводит в заблуждение суд, указывая сумму процентов за пользование кредитом 27 876 рублей 35 копеек, тогда как эта сумма состоит из текущих процентов в размере 7 317 рублей 78 копеек, начисленные согласно договору и графику платежей, и процентов за просроченную задолженность 20 558 рублей 57 копеек, которые являются мерой ответственности по договору. За весь период ФИО1 пользовалась суммой в размере 119 719 рублей 47 копеек. Внесла в счет погашения задолженности 107 680 рублей 47 копеек. При невозможности выплаты кредита ответчик уведомила банк об этом. Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом является мерой ответственности, то есть штрафной санкцией, в связи с чем могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. В связи с тяжелым материальным положением ответчика, нахождением на иждивении малолетнего сына, воспитывая его одной, просит суд снизить начисленные проценты на просроченную задолженность до 20 558 рублей 57 копеек. 

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела банк извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также пояснения относительно возражений ответчика о несогласии для применения судом ст. 333 ГК РФ и уменьшения процентов, поскольку они начислены согласно условий кредитного договора, являются соразмерными по отношению к задолженности по основному долгу и являются адекватной мерой за неисполнение обязательств по кредиту (платежи не производятся заемщиком с 06.07.2015 года до настоящего времени). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции 28.09.2017, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания не заявляла.

От представителя ФИО1 по доверенности от 06.02.2015 ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия в другом судебном заседании в Ленинском районном суде г. Владивостока.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ходатайство стороны ответчика об отложении судебного заседания суд отклоняет, поскольку ответчик, получив судебное извещение 28.09.2017, имела возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании самостоятельно или направить в суд другого представителя. Кроме того, по смыслу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2011 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении револьверного кредита № 16216121, на основании которого банк предоставил ответчику кредит с увеличением лимита по заявлению заемщика до 30 000 рублей под 29 % годовых с датой окончания действия договора 05.07.2016 (п. 2.6, 5.1 договора).

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует ее подпись в документах на получение кредита. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку кредитным договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, нарушает сроки внесения оплаты по кредиту и процентам за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно ответчик погасить отказывается, несмотря на письменное уведомление банка, с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, направленное ей 18.01.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 29 915 рублей 73 копейки, по начисленным процентам – 27 876 рублей 35 копеек. 

С учетом изложенного указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями от 21.01.2016 № 81536395, от 08.06.2017 № 48800753, в размере 1 934 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», адрес местонахождения 690106, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.03.1994г., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 05.07.2011 № 16216121 в размере 57 792 рубля 08 копеек, из них сумма основного долга 29 915 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом 27 876 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 рублей, всего взыскать 59 726 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде 

принято 07.11.2017