КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-4351/2026

(2а-6093/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхогляда А.С.,

Судей: Зубовича С.С., Суслова К.К.,

при секретаре: Швец К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус», судебному приставу-исполнителю ...........2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус», судебному приставу - исполнителю ...........2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, в котором просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ...........2, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления от .......... об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения по исполнительному производству ........-ИП от ..........; признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Федеральной территории «Сириус», выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок, жалоб ...........1 от .......... и .......... по исполнительному производству ........-ИП от ..........; обязать судебного пристава-исполнителя ...........2 и отдел судебных приставов по Федеральной территории «Сириус» снять ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения и признать их недействующими с .......... и направить соответствующую информацию в органы ГИБДД для снятия ограничений специальных прав должника ...........1; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ...........2 от .......... о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ...........2 и отдел судебных приставов по Федеральной территории «Сириус» отменить постановление от .......... о расчете задолженности по исполнительному производству, обязав произвести надлежащий расчет задолженности с учетом фактических обстоятельств исполнения, включая ранее произведенные платежи и меры взыскания, взыскать с судебного пристава-исполнителя ...........2 и отдела судебных приставов по Федеральной территории «Сириус» в пользу ...........1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, солидарно.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2025 года в удовлетворении административного иска ...........1 к отделу судебных приставов по федеральной территории «Сириус», судебному приставу - исполнителю ...........2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя - отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, от ...........1, в лице представителя ...........10 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущение судом нарушения норм материального права и процессуального права, указывает, что административный истец узнал о продолжении действия ограничения лишь в августе 2025 года, когда был задержан сотрудниками ГИБДД, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №87 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении № 5-635/2025.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности ...........10 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить, требования административного иска удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции.Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Положением части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по федеральной территории «Сириус» находится исполнительный лист № ФС ........ от .........., выданный Адлерским районным судом ............ по делу ........, вступивший в законную силу .........., в отношении должника: ...........1, в пользу взыскателя: ...........3, в постановочной части которого указано: взыскать с ...........1 в пользу ...........3 денежную сумму в качестве возмещения утраченного заработка (дохода) из расчёта 41 041 рублей 66 коп. в месяц, начиная с июля 2018 г.; взыскать с ...........1 в пользу ...........3 денежную сумму в размере 166 011 (сто шестьдесят шесть) рублей 94 копейки в качестве расходов на лечение и иных убытков; взыскать с ...........1 в пользу ...........3 денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в качестве морального вреда.

С целью проверки имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД у должника имеется специальное право в виде управления транспортным средством ........ ВУ 45, выданное .......... МРЭО ГИБДД по обслуживанию в ............ и ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В связи с тем, что должник ...........1 требования ИД не исполнил, .......... в соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Закона судебный пристав-исполнитель ...........6 в рамках исполнительного производства вынесла постановление об ограничении специальных прав должника ...........1 в части водительского удостоверения, согласно которому административный истец ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: ........ ........, выдано .......... МРЭО ГИБДД по обслуживанию в ............ и ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

.........., административным истцом задолженность по исполнительному производству ........-ИП, указанная в постановлении об ограничении специальных прав в сумме 792 495,77 рублей погашена, что подтверждается чеком по операции от ...........

.......... на основании требований ИД, а именно: «Взыскать с ...........1 в пользу ...........3 денежную сумму в качестве возмещения утраченного заработка (дохода) из расчёта 41 041 рублей 66 коп. в месяц, начиная с июля 2018 г.» вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) за период с .......... по .......... (56 месяцев*41 041 руб. 66 коп.) в размере 2 298 332, 96 руб.

В связи с тем, что на .......... задолженность по ИП составляла 2 793 420 руб. 26 коп., оснований для вынесения постановления об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения не имелось.

С административным иском истец обратился в суд .........., что подтверждено отметкой на административном иске. О не вынесении постановления административный истец, проявив должную осмотрительность, должен был узнать ........... Доводы административного иска о том, что о нарушении прав административный истец узнал только в августе 2025г., когда был задержан сотрудниками ГИБДД

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений ст. 95 КАС РФ, процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Административным истцом указано, что что чек об оплате им был передан нарочно .......... в ОСП по ФТ «Сириус», соответственно при вынесении постановления об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом, оно было бы датировано ........... Соответственно, о нарушении своего права административный истец должен был узнать .........., либо спустя неделю с учетом почтового направления в случае его вынесения.

Ввиду того, что суду не представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, препятствовавшие в установленный законом срок обратиться заявителю в суд с административным иском, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу иска в суд.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В апелляционной жалобе, административный истец указывает, что он узнал о продолжении действия ограничения лишь в августе 2025 года, когда был задержан сотрудниками ГИБДД, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка ........ Адлерского внутригородского района ............ Краснодарского края от .......... по делу об административном правонарушении .........

Согласно протоколу об административном правонарушении ............ от .......... и иных материалов дела, ...........1 .......... в 11 час. 55 мин. по ............, пгт. Сириус, управляя транспортными средством автомобилем марки «Ленд Ровер», нарушил временное ограничение на пользование специальным правом, в виде права управления транспортным средством, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

Учитывая изложенное обстоятельство о нарушении своих прав административному истцу стало известно .........., однако в нарушении п. 3 ст. 219 КАС РФ, с административным иском истец обратился в суд .........., что подтверждено отметкой на административном иске.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку обстоятельств, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Кроме того доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Судьи: С.С. Зубович

К.К. Суслов