Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим. 

09.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada, госномер № нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Собственником автомобиля ВАЗ/Lada, госномер № на момент ДТП являлась ФИО3

Документального подтверждения продажи автомобиля иному лицу не имеется.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 83479 рублей, который был возмещен страховщиком страхователю.

16.02.2017г. в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возместить ущерб добровольно, ответ на которую получен не был, таким образом, ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказалась.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения – 83479 рублей и расходы по оплате госпошлины – 2704 рубля. 

В суд стороны не явились. Извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что 09.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 21074, госномер № под управлением неустановленного водителя и автомобиля Нисан Кашкай, госномер № под управлением водителя ФИО1.

После столкновения неустановленный водитель автомобиля ВАЗ 21074, госномер А805АС 163 оставил место ДТП.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2014г. следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21074, госномер А805АС 163 является ФИО3 Согласно базы АИПС ГИБДД на данной автомашине правила дорожного движения нарушал ФИО4, который в ходе телефонного разговора пояснил, что данный автомобиль его мать ФИО3 продала неизвестным ему людям, где он находится в настоящее время ему не известно.

В ходе проделанной работы привлечь водителя, причастного к ДТП, не представилось возможным.

В результате ДТП автомобилю Нисан Кашкай госномер № причинены механические повреждения.

Согласно договора страхования 007АТ-14/04585 от 23.06.2014г. автомобиль Нисан Кашкай госномер У778ЕВ 163 застрахован по рискам «ущерб», «угон/хищение» в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило по акту №007 AS14-003957 от 04.06.2015г. страховое возмещение в размере 83479 рублей.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновный в его совершении водитель не установлен, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба должна быть возложена на собственника автомобиля – ФИО3

При рассмотрении данного гражданского дела возражений от ответчика не поступило. Вместе с тем, доводы сына ответчика – ФИО4, изложенные в представленном в материалы дела постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении о том, что на дату ДТП его мать – ФИО3 продала автомобиль неизвестному ему лицу являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из информации У МВД России по г.Тольятти от 10.10.2014г. следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21074, госномер А805АС 163 является ФИО3, которая в досудебном порядке отказалась возместить причиненный ущерб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует признать обоснованными, соответствующими нормам законодательства, подтвержденными соответствующими доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 83479 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2704 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Евдокимов