УИД 26RS0009-01-2024-000650-60

Дело №2-523/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 июня 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Ломоносовой Ж.И., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс-Кредит» (далее - ООО ПКО «Экспресс-Кредит») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику заемных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на цели личного потребления, при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора. По условиям договора Общество вправе было уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №-ЭК ООО МКК «Папазайм» уступило право требования по просроченным кредитам истцу. Поскольку заемщик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности не отрицала, пояснив, что выполняла свои обязательства по договору около четырех месяцев, после чего из-за сложного материального положения выплаты в счет возврата долга прекратила. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «Папазайм» предоставило ФИО1 на потребительские нужды заём в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью по возврату суммы займа и начисленных процентов еженедельными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей (за исключением последнего – 

<

данные изъяты> рублей), с процентной ставкой 

<

данные изъяты>%, с предоставлением займа безналичными денежными средствами на банковскую карту, указанную в личном кабинете на сайте Займодавца (п.п. 1, 2-4, 6, 18 договора).

ООО МКК «ПапаЗайм» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до настоящего времени не выплачена.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в том числе из названного Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07. 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения в отношении неустоек (штрафов, пени) и иных мер ответственности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, в соответствии с которыми микрофинансовая организация вправе начислять заемщику - физическому лицу указанные выше меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

До ДД.ММ.ГГГГ данным законом также регламентировались предельные проценты, которые микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.

Однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением некоторых положений), в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» внесены изменения, которыми законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательства и способные компенсировать убытки кредитора.

Данные ограничения дифференцированы в зависимости от времени заключения договора потребительского займа.

Договор потребительского займа № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей его индивидуальные условия (л.д. 15).

Ответчик, подписав договор займа, согласился с его условиями, которые ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга и по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Часть 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в вышеуказанной редакции устанавливает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Так среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемой для договоров потребительского (кредита) займа, заключаемых в 3 квартале 2022 г., без обеспечения, на срок от 181 до 365 дней включительно, на сумму до 100 000 руб., опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, составляет 148,859 %, при этом предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 198,479 %.

Как следует из условий договора, процентная ставка по Договору установлена в размере 164,250 % годовых, что не нарушает названных выше требований части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите.

Таким образом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по договору займа. Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты по займу – 

<

данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 было переуступлено ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.20-24).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора потребительского займа, займодатель был вправе уступить свои права требования по договору третьему лицу (п. 13).

Поскольку к ООО «Экспресс Кредит» по договору уступки прав требований (цессии) №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования, вытекающее из заключенного между ООО МК «Папазайм» и ФИО1 договора займа, и, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства в части срока и размера платежей в счет погашения задолженности по займу, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности, а именно: суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом, который суд проверил и признал правильным. Размер задолженности соответствует установленным законом ограничениям. Иного расчета или обоснованных возражений против расчета задолженности суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которую истец также просил взыскать с ответчика.

В этой связи с учетом названных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспересс-Кредит» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспересс-Кредит» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 

<

данные изъяты> рублей 58 копеек, проценты – 

<

данные изъяты> рублей 87 копеек, всего на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспересс-Кредит» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2024.

Судья: А.М. Алиева