РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кириченко А.Ю., 

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания, об установлении факта принятия наследства, о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая является матерью истца ФИО1 и, дочерью истца ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 на основании заявления ФИО1 о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>1-й Текстильный 

<

адрес>, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом произведен запрос о наличии завещаний, об отмене или изменении, в ответ на который, от нотариуса Ногинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 получены сведения о том, что в его архиве имеется завещание, удостоверенное им ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/50-2022-2-101 от имени ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, внесенное в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:43, а также, завещание, удостоверенное им ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/50-2022-1-50 от имени ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, внесенное в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:54.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала все принадлежащее ей имуществом, а также, принадлежащую ей на праве собственности 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> ул. 200-летия города 

<

адрес>, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано заявление ФИО3 о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельств о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, в виде: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>1-й Текстильный 

<

адрес>; денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано заявление ФИО1 об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с необходимостью обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано заявление ФИО2 об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию, в связи с необходимостью обращения в суд.

По мнению истцов, в связи с длительной алкоголизацией, алкогольной зависимостью и употреблением наркотических средств, ФИО4 при составлении завещания была неспособна понимать значение своих действий и отдавать им отчет.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истцы просят суд:

- признать недействительным завещание ФИО4, составленное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом Ногинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированное в реестре за №-н/50-2022-1-50,

- установить факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за ФИО2 право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО4 в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>1-й Текстильный 

<

адрес>, определить ее равно ?,

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>1-й Текстильный 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2(далее - Истец) не явилась, предварительно ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие(т.1-л.д.194).

В судебном заседании истец ФИО1(далее - Истец) и представитель Истцов, действующая на основании доверенности(т.1-л.д.9) – ФИО7, каждый в отдельности, исковые требования поддержали, дали объяснения аналогичные доводам иска(т.1-л.д.6-8) и дополнениям к нему(т.1-л.д.50-52,125-128,146-149).

Ответчик ФИО3(далее - Ответчик) в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(т.2-л.д.77).

Представитель Ответчика, действующая на основании ордера(т.2-л.д.78) и доверенности(т.2-л.д.79) – адвокат Улитко И.С., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения(т.2-л.д.82-84), которые поддержала в устной форме.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие(т.1-л.д.122-124, т.2-л.д.74-76).

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований – нотариус ФИО6, ГБУЗ 

<

адрес> «Ногинская больница», в судебное заседание не явились, представителей не направили, суд применил правила ч.2.1 ст.113, ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО8 суду показала, что умершая ФИО4 являлась ее подругой, с которой они дружили с детства. ФИО9 жила с матерью, не работала. Ранее, совместно с матерью употребляла алкоголь. Последние три года перед смертью ФИО9 злоупотребляла спиртными напитками, приходила к ней в гости, приносила с собой алкоголь. Сознание у нее было спутанным, но ее всегда узнавала. Могла позвонить ей ночью, периодически занимала деньги.

Свидетель ФИО10 суду показал, что истец ФИО1 – его сын, умершая ФИО4 – мать его сына. ФИО9 жила с матерью по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. В период совместного проживания ФИО9 с матерью они совместно употребляли алкоголь. До этого, они жили и были зарегистрированы в квартире на 

<

адрес>, которую ФИО9 приватизировала и, продала. Поэтому мать ФИО9 – ФИО2 снялась с регистрационного учета. Право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-ый 

<

адрес>, ФИО9 зарегистрировала на основании решения суда, он помогал оплачивать ей судебные издержки. В сентябре 2022 г. ФИО9 и ее мать въехали в новую квартиру. В июле 2023 г. ФИО9 умерла от цирроза печени, а ее мать – ФИО2 осталась без регистрации по месту жительства. ФИО9 не работала, жила за счет пенсии матери, в связи с чем, между ними периодически происходили конфликты. В 2019 г. в период их совместного проживания, ФИО9 «кодировалась» и около четырех месяцев алкоголь не употребляла, около трех-четырех месяцев работала. После того, как они прекратили совместно проживание в 2020 году, незадолго до смерти, ФИО9 сообщила ему, что вновь будет «кодироваться» и, попросила у него 13.000 рублей, которые он ей дал. Несмотря на прекращение совместного проживания с ФИО9, они общались, отношения между ними остались хорошими – приходили друг к другу, у ФИО9 и ее матери были ключи от его квартиры, у него – от их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришла к нему и, он обратил внимание, что она плохо выглядит. ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов они вызвали скорую медицинскую помощь, и с сыном увезли ФИО9 в Глуховскую больницу, где она находилась на лечении две недели. После этого ее поставили на учет и выписали, выдали направление в Больницу МОНИКИ, где ей назначили применение лекарственных препаратов. За две недели до смерти ФИО9 начала терять сознание, в связи с чем, ей опять была вызвана скорая медицинская помощь и, ее вновь поместили в больницу. За день до того, как ФИО9 попала в реанимацию, он ее навещал, речь у нее была несвязная, она улыбалась, но было заметно, что ей очень плохо. Они разговаривали о свадьбе сына, которая должны была быть в августе 2023 г., ФИО9 говорила, что в качестве подарка на свадьбу «отпишет» сыну квартиру. Врачи сообщили ему, что им она рассказывала о предстоящей свадьбе, говорила, что мечтает на нее попасть. ФИО3 знает лично с 2008-2010 г.г., она являлась подругой ФИО9. ФИО9 характеризовала ФИО3 положительно и, говорила ему, она ФИО3 и ее брат помогут ей оформить право собственности на квартиру на их сына. О том, что есть иные наследники к имуществу ФИО9, ему стало известно от сына, который сообщил, что она составила завещание на ФИО3. После этого, он предоставил ФИО2 временную регистрацию в своей квартире, помог восстановить свидетельство о рождении ФИО9, чтобы она обратилась к нотариусу.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, письменные доказательства, материалы гражданского дела №(далее - Приложение), судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст.264,265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе, дела об установлении родственных отношений.

Под близкими родственниками Семейный кодекс РФ понимает родственников по прямой восходящей и нисходящей (к ним относятся родители, дети, внуки, правнуки, дедушки, бабушки, прадедушки, прабабушки), а по боковой линии родства - полнородных и неполнородных братьев и сестер (ст. 14).

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ(далее - ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 и п.17 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 вышеназванного постановления Пленума и, в соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

При этом, совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного, не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

По правилам п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 36 вышеназванного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъясняет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст.ст.1142-1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя(п.1 ст.1142 ГК РФ).

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.27 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

По правилам п.1 ст.1149 ГК РФ нетрудоспособные родители наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.31,32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости(пп.а);

обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства(пп.б).

При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины(п.32 пп.а).

По правилам п.2 ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В порядке ст.57 ГПК РФ судом истребована копия наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.65-103).

Согласно актовой записи о смерти и свидетельству о смерти(т.1-л.д.67,68) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Российская Федерация по причине «недостаточность печени хроническая, цирроз печени».

Согласно сведениям ЕГРН(т.1-л.д.78-80,81,82) на основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на жилое помещение с КН 50:16:0301001:5684 – 2-комнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Текстильный 1-й, 

<

адрес>.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(Приложение – т.2-л.д.94-109) исковые требования ФИО4 к ФИО11 об установлении факта владения на праве собственности, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворены.

В удовлетворении иска третьего лица, заявившей самостоятельные требования, ФИО12 к ФИО4, ФИО11, ФИО13 об установлении факта нахождения на иждивении, об установлении фактов принятия наследства, об установлении факта владения на праве собственности, о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, - отказано.

Судом, в том числе, установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти двоюродного брата, ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ и, за ней признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону по праву представления.

Указанное решение послужило основанием, для государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении(т.1-л.д.74) ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО4, отец – ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ногинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 зарегистрировано заявление ФИО1 о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>1-й Текстильный 

<

адрес>(т.1-л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом произведен запрос о наличии завещаний, об отмене или изменении(т.1-л.д.92), в ответ на который, от нотариуса Ногинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 получен ответ(т.1-л.д.93-94) о том, что в его архиве имеется завещание, удостоверенное им ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/50-2022-2-101 от имени ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, внесенное в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:43, а также, завещание, удостоверенное им ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/50-2022-1-50 от имени ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, внесенное в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:54.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала принадлежащую ей на праве собственности 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> ул. 200-летия города 

<

адрес>, ФИО3(т.1-л.д. 76)(по реестру №-н/50-2022-2-101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 завещала все принадлежащее ей имущество, ФИО3(т.1-л.д.75,77)(по реестру №-н/50-2022-1-50).

При этом, суд обращает внимание, что завещание, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/50-2022-1-50 от имени ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, внесено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:54, т.е. после завещания, внесенного в ЕИС в 17:22:43 по реестру №-н/50-2022-2-101, которое в силу положений ст.1130 ГК РФ является полностью отмененным.

Согласно свидетельству о рождении(т.1-л.д.33), выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.33) ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО2, отец ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано заявление ФИО3(т.1-л.д.70-71) о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельств о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, в виде: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>1-й Текстильный 

<

адрес>; денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано заявление ФИО2(т.1-л.д.73) об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию, в связи с необходимостью обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются – первой очереди: сын ФИО1, мать – ФИО2 и по завещанию – ФИО3

Из сведений пенсионного удостоверения истца ФИО2(т.1-л.д.34-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей в установленном законом порядке назначена пенсия по старости. По состоянию на дату смерти ФИО4, истец ФИО2 достигла возраста полных 64 лет.

Согласно сведениям ГБУЗ МО «Ногинская больница»(т.1-л.д.171,172) на учете врачей нарколога и/или психиатра ФИО4 не состояла.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ выдал своей матери ФИО4 нотариально удостоверенное согласие на приватизацию ею единолично квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 200 лет города 

<

адрес>(т.2-л.д.81).

На основании ходатайства Истцов(т.1-л.д.195-196) судом по настоящему гражданскому делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза(т.1-л.д.238-241), проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Рязанский институт судебных экспертиз» ФИО16

Согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта автономной некоммерческой организации «Рязанский институт судебных экспертиз» № по делу №(т.2-л.д.10-27) на момент юридически значимых ситуаций ФИО4 страдала психическим расстройством в форме Синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ. По своему психическому состоянию в юридически значимые периоды, ввиду отсутствия данных о наличии у нее острой психотической симптоматики(бред, галлюцинации, помрачение сознания), явлений деменции(слабоумия), ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять вышеуказанному Заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно содержит полные и ясные выводы на поставленные, для разрешения экспертизы вопросы, исследовательская часть не противоречит выводам и согласуется с ними, вследствие чего, суд принимает его за основу решения.

При этом, суд обращает внимание, что подбор/выбор экспертного учреждения/эксперта осуществлен Истцами самостоятельно, без участия суда.

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда также, нет оснований, поскольку они объективно дополняют доводы сторон и друг друга, стабильны, заинтересованности в исходе дела со стороны каждого из свидетелей, не установлено.

Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство рецензию(т.2-л.д.62-69, 41-44), составленную врачом-психиатром ФИО17, суд исходит из того, что оно не отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку не является заключением эксперта.

Кроме этого, отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство копию согласия истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2-л.д.80) на приватизацию ФИО4 единолично квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 200 лет города 

<

адрес>, суд исходит из требований ст.71 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая, как не подлежащие удовлетворению исковые требования Истцов о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4(удостоверенное нотариусом по реестру №-н/50-2022-1-50) в пользу ФИО3, недействительным, суд исходит из того, что наличия признаков психического расстройства, которые лишали в юридически значимый период ФИО4 способности понимать значение своих действий и руководить ими, судом не установлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4 при жизни в установленном законом порядке распорядилась всем, принадлежащим ей имуществом в пользу ответчика ФИО3, путем составления завещания.

Согласно сведениям домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(т.1-л.д.15) умершая ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, пер. Тектильный 1-й, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета, в связи со смертью.

Из объяснений вышеназванных свидетелей и из вышеуказанного заявления истца ФИО2, с которым она обратилась к нотариусу, судом установлено, что регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении она не имеет, но вселилась в него совместно с умершей ФИО4 и, проживает в нем по настоящее время.

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ул.200 лет города 

<

адрес>(т.1-л.д.37-38), совместно с ФИО4, что подтверждается материалами гражданского дела №.

Доказательств, опровергающих доводы иска о том, что на день смерти ФИО4 ее мать – истец ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. намного ранее, была назначена трудовая пенсия по старости, фактически не проживала и не проживает по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Тектильный 1-й, 

<

адрес>, ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, являющаяся на день смерти дочери – ФИО4, в силу закона ее наследником первой очереди и, нетрудоспособной, фактически приняла часть наследства в виде вышеназванной квартиры, следовательно, оснований, для отказа в праве ФИО2 на получение обязательной доли наследника по закону не имеется(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-4645/2023 по делу N 2-2-111/2022 (УИД 64RS0№-47)), следовательно, она имеет право на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, т.е. в размере ? доли.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО18 и, об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично(в рамках заявленных исковых требований).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По правилам ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.3 ст.97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Из заявления директора автономной некоммерческой организации «Рязанский институт судебных экспертиз»(т.2-л.д.4,5,6,7,8,9) следует, что стоимость судебной экспертизы по вышеназванному делу составила 101.600 рублей.

Расходы по проведению вышеуказанной судебной экспертизы возложены судом на истцов ФИО1 и ФИО2.(т.1-л.д.238-241), которыми в порядке ч.1 ст.96 ГПК РФ предварительного внесена на депозитный счет управления Судебного департамента в 

<

адрес> сумма, подлежащая выплате эксперту в общей сумме 101.600 рублей(т.1-л.д.197-198).

ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта поступило в экспедицию суда совместно с заявлением об оплате услуг (т.1-л.д.181).

При таких обстоятельствах, судебные издержки, связанные с проведением вышеназванной судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу подлежат возмещению автономной некоммерческой организации «Рязанский институт судебных экспертиз» за счет соучастия истцов ФИО1 и ФИО2 в сумме 101.600 рублей, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт гражданина РФ 

<

...>) к ФИО3(паспорт гражданина РФ 

<

...>) о признании недействительным завещания, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону, отказать.

Исковые требования ФИО2(паспорт гражданина РФ 

<

...>) к ФИО3(паспорт гражданина РФ 

<

...>) о признании недействительным завещания, об установлении факта принятия наследства, о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2 право собственности на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ? долю в праве собственности на жилое помещение с КН 50:16:0301001:5684 – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-ый 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, отказать.

Решение является основанием, для государственной регистрации ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на жилое помещение с КН 50:16:0301001:5684 – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-ый 

<

адрес>, по ? доле за каждой.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу автономной некоммерческой организации «Рязанский институт судебных экспертиз» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 101.600(сто одна тысяча шестьсот)рублей, размещенные на депозитном счете управления Судебного департамента в 

<

адрес>(чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП 255453242793PNLG на сумму 28.000 рублей и, от ДД.ММ.ГГГГ СУИП 560495497222OSRG на сумму 73.600 рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: