Дело № 2-756/2017 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Оса 24 июля 2017 года 

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., при секретаре Цаплиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пермскому филиалу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 233 900 рублей, утраты товарной стоимости в размере 22 038,62 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что дата в 05:40 часа по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. 6 октября 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис серии 4000 №, срок действия с дата по дата. ФИО1 дата обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, страховое дело №. дата ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ФИО1 не выплачен платеж страховой премии по договору КАСКО. дата ответчик направил письмо о расторжении договора страхования. Для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства и проведения независимой экспертизы ФИО1 обратился в ООО «Компания «Центр недвижимости». Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 233 900 рублей, с учетом износа - 200 400 рублей, утрата товарной стоимости составляет 22 038 рублей 62 коп. дата истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 240 938 рублей 62 коп. Согласно отчету об отслеживании информации на сайте Почта России, претензия была получена ответчиком дата, по состоянию на дата ответа не последовало, денежные средства перечислены не были. Размер причиненного морального вреда оценивает в 5000 рублей, просит взыскать штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя за получение устной консультации, помощи при составлении заключения, составлении претензии, составлении искового заявления, представительство в суде в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (лд.47-49).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подп. 1 п. 2 этой же статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак № по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» на период с дата по дата, что подтверждается полисом Добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № (далее - Полис). Страховая сумма определена в размере 465 500 рублей, страховая премия в размере 51 717, 05 рублей.

В соответствии с договором страховая премия подлежит выплате в следующем порядке: 21 717, 05 руб. в срок до дата, 15 000 руб до 06.01. 2017 года, 15 000 руб. до дата. 

дата произошло дорожно - транспортное происшествия с участием транспортного средства истца под управлением водителя ФИО2 Определением инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес> от дата в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава по факту ДТП (л.д. 10). 

дата на основании договора страхования транспортного средства с ПАО СК «Росгосстрах» истец ФИО1 обратился в Пермский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов. 

дата произведен осмотр транспортного средства. В выплате страхового возмещения было отказано в связи с неуплатой истцом полной стоимости страховой премии (л.д. 12-13). 

Согласно заключению эксперта ООО «Компания «Центр недвижимости» № от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 233 900 рублей, утрата товарной стоимости составляет 22 038 рублей 62 коп. 

Истец ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию в целях досудебного урегулирования спора о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов за проведение независимой экспертизы в денежной форме, согласно представленному отчету (л.д.33-35). 

Доводы ответчика, что он не имел правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как договор страхования был расторгнут, суд находит несостоятельным.

Главой 10 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» установлены взаимоотношения Сторон при наступлении страхового случая, главой 11 регламентирован перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты ( л.д.106-109).

В соответствии с п.6.10, п.9.1 Правил добровольного страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии за очередной период страхования, Страхователь и Страховщик соглашаются и признают, что такая неуплата является выражением воли Страхователя на односторонний отказ от договора страхования. При этом, в случае такого отказа Страхователя от Договора страхования в связи с неуплатой страховой премии в срок, Страховщик уведомляет Страхователя о согласии на досрочное прекращение по инициативе Страхователя Договора страхования. 

дата ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о прекращении договора страхования, указав, что неуплата Страхователем страхового взноса в предусмотренные Договором сроки является выражением воли на односторонний отказ от договора страхования. Договор страхования прекратил свое действие с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как крайняя дата неуплаченного очередного страхового взноса (л.д.32). 

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.954 ГК РФ если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

С учетом вышеизложенного - договор страхования считается расторгнутым с момента направления уведомления (дата), при этом на момент причинения ущерба транспортному средству и на момент обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (дата), договор страхования расторгнут не был, являлся действующим, в связи с чем, ущерб, причиненный имуществу истца, должен быть возмещен страховщиком. Отказ ответчика о выплате страхового возмещения от дата противоречит действующему законодательству. Основания для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения в ходе судебного разбирательства не установлены. Обстоятельства наступления страхового случая ответчиком не оспорены.

В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила без учета износа 233 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.

Также заключением эксперта была установлена утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере 22 038, 62 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку по смыслу закона утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования в полном объеме, выгодоприобретателю не может быть отказано в ее возмещении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных переживаний истца, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 128 969, 31 руб. (233, 900 руб + 22 038, 62 руб. + 2000 руб./2)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленной квитанции на проведение экспертизы № ФИО1 оплачено 15 000 рублей. (л.д.14). Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных на проведением экспертизы, так как данные расходы были понесены истцом с целью предоставления доказательств, в силу положений 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции истец оплатил юридические услуги в размере 30 000 рублей. С учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, характера оказываемых услуг представителем, степени сложности дела, объекта судебной защиты, а также с учетом того факта, что в материалы дела представлены квитанции о фактической оплате понесенных расходов, суд считает возможным в разумных переделах взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 069, 08 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Пермскому филиалу Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Пермского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 233 900 рублей, утрату товарной стоимости - 22 038, 62 руб., моральный вред в размере 2000 рублей, штраф - 128 969, 31 руб., расходы на проведение экспертизы -15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей. ИТОГО - 406 907, 93 руб.

Взыскать с Пермского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 069, 08 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья: Павлова Н.Н. 

Секретарь: Цаплина Ю.А.