Судья Алексеева Т.В. № 22-2063/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 августа 2024 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Пискулиной Е.В., 

при помощнике судьи Воеводиной П.А.,

с участием прокурора Васиной Е.Н.,

защитника – адвоката Бреева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Ишимского межрайонного прокурора Ераносяна М.М. на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 13 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, проживающий по месту регистрации: 

<

.......>, судимый: 18 января 2024 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, неотбытое наказание составляет 8 месяцев 18 дней (на момент апелляционного рассмотрения неотбытый срок составляет 6 месяцев 2 дня),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 18 января 2024 года окончательно ФИО1 назначен 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

В окончательное наказание зачтена отбытая часть наказания по приговору от 18 января 2024 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменена после вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Пискулиной Е.В., выслушав мнение защитника-адвоката Бреева Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Васиной Е.Н., поддержавшей апелляционное представление об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 

<

.......> по 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. Ишимского межрайонного прокурора Ераносян просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Со ссылкой на п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, неверно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по второму приговору он осужден за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения предыдущего приговора, тем самым к нему надлежало применить положения ст. 70 УК РФ. 

Просит назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, исключив из резолютивной части приговора ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление и которые в силу требований ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. 

Виновность ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, подтверждена исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, в числе которых показания законного представителя потерпевшего Н.В. в суде об обязанности ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области от 02 марта 2010 года выплачивать алименты на содержание сына в размере ? части дохода ежемесячно до совершеннолетия последнего. В связи с неуплатой алиментов, ФИО1 сначала был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, затем осужден 18 января 2024 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако, продолжил уклоняться от уплаты алиментов в размере, определенном решением суда, и в период с 

<

.......> по 

<

.......> перечислял алименты в заниженном размере;

в целом аналогичные показания свидетеля – судебного пристава-исполнителя К.Е., исследованные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о наличии у К.Е. задолженности по алиментам, привлечении его к административной и уголовной ответственности, после чего он продолжил уклоняться от уплаты алиментов, о несообщении ФИО1 в ССП о трудоустройстве, заниженной уплате алиментов за период с 

<

.......> по 

<

.......>, за который его задолженность с учетом его дохода, составила 34548,40 руб., а общая сумма задолженности по состоянию на 14 февраля 2024 года равна 1003582,35 руб.; 

показания свидетеля – ведущего юрисконсульта ОГАУ ЦЗН ТО по г. Ишиму и Ишимскому району К.А., исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 в период времени с 01 сентября 2023 года по 14 февраля 2024 года на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, относительно своего трудоустройства в центр не обращался.

Показания указанных лиц согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в числе которых: копия судебного приказа 

<

.......> от 

<

.......> о взыскании с ФИО1 в пользу Н.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, родившегося 

<

.......>, в размере ? дохода, начиная с 25 февраля 2010 года и до его совершеннолетия; копия постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

.......> от 

<

.......>; постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 01 марта 2024 года, которая за период с 

<

.......> по 

<

.......> составляет 34548,40 руб., общая сумма задолженности по состоянию на 14 февраля 2024 года составляет 1003582,35 руб.; копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 21 июня 2023 года (с учетом определения этого же мирового судьи от 22 ноября 2023 года), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которые в ходе дознания осмотрены; копия свидетельства о рождении Е.Е.., родившегося 

<

.......>, отцом которого является осужденный ФИО1; протокол осмотра копии приказа о приеме на работу от 02 мая 2023 года, копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником «увольнении» от 12 февраля 2024 года, согласно которым ФИО1 в период с 02 мая 2023 года по 12 февраля 2024 года был трудоустроен в ООО 

<

.......> в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций; копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 13 февраля 2024 года, согласно которой общая сумма дохода составляет 476 967,12 руб.; копии платежных поручений о зачислении заработной платы и другие доказательства, полно и подробно приведенные в приговоре.

Сам ФИО1 в ходе дознания, показания которого были исследованы судом в связи с его отказом от дачи показаний, не оспаривал наличие задолженности по уплате алиментов, период ее образования, а также размер. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Показания свидетелей, данные ими на досудебной стадии, оглашены судом в соответствии с требованиями закона – с согласия сторон. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. 

Суд обоснованно критически оценил показания ФИО1, не признавшего в суде свою вину, указавшего на то, что за данные действия он уже был осужден, поскольку согласно приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 18 января 2024 года, ФИО1 был осужден за неуплату алиментов в иной период. 

Выплата осужденным в период с 

<

.......> по 

<

.......> незначительных сумм в счет уплаты алиментов не опровергает выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния. 

Каких-либо правовых оснований для иной юридической оценки действий ФИО1, оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, а также оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, у суда апелляционной инстанции не имеется. Какие-либо не устраненные судом первой инстанции существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Наказание за совершенное преступление, назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора на основании п. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания. 

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Так, учитывая, что преступление, за которое осужден ФИО1, относится к длящимся преступлениям, при этом было начато до и продолжалось после постановления и вступления в законную силу приговора от 18 января 2024 года, окончательное наказание должно быть назначено не по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, как это указано судом первой инстанции, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и в этой части приговор суда подлежит изменению, из приговора подлежит исключению ссылка суда на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В части зачета в срок окончательного наказания отбытого наказания по приговору от 18 января 2024 года приговор не оспаривается, в связи с чем не может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется, а вносимые изменения не влекут смягчения наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 18 января 2024 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Ишимского межрайонного прокурора Ераносяна М.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Пискулина

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело № 22-2063/2024 (1-66/2024) и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области. Е.В. Пискулина