16RS0037-01-2019-000408-54

Дело № 2-643/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М., 

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4 На момент смерти отца истец была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заявление о принятии наследства за умершим нотариусу не подавала, так как на момент смерти с истцом проживала ФИО5, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ фактически приняла наследство за умершим отцом в виде ? доли одноэтажного бревенчатого жилого дома полезной площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м., бани, трёх заборов, уборной, погреба, находящихся по адресу: 

<

адрес>, расположенных на земельном участке мерою 600 кв.м., открыто пользовалась им и содержала в надлежащем виде. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 На момент смерти матери истец была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Заявление о принятии наследства за умершей нотариусу не подавала, так как на момент смерти матери наследственными делами занималась сестра ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что право собственности на ? доли жилого дома зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО2, чем нарушены ее права как наследника умерших. Также в вышеуказанном договоре дарения данные одаряемого внесены неверно, так как на момент подписания договора одаряемая была в браке за ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Также немаловажным фактом является то, что на момент подписания договора дарения даритель на протяжении 2 лет был в крайне тяжелом состоянии. Договор дарения был составлен ДД.ММ.ГГГГ, спустя полтора месяца, ДД.ММ.ГГГГ, умирает даритель. Находясь в плохом состоянии, отец не мог полноценно отдавать отчет своим действиям, для подтверждения подлинности чистоты сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность документа вызывает сомнения. Подтвердить факт подписи в договоре дарения может проведение почерковедческой экспертизы. Согласно договору дарения отец ФИО4 подарил ? доли дома, принадлежащему ему на основании договора купли-продажи, удостоверенного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в ? доли с прекращением записи в ЕГРП, признать за истцом право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 иск поддержали. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Третьи лица ФИО11, ФИО12, нотариус ФИО13 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено. 

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство в силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его на стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не нег предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлен договор дарения, согласно которому, ФИО4 дарит дочери ФИО7 принадлежащую ему ? доли одного одноэтажного бревенчатого жилого дома полезной площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м., бани, трех заборов, уборной, погреба, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие дарителю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Бугульминской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно ответу нотариуса Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, сведений о заведении наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Единой информационной системе нотариата не имеется.

Истец оспаривает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что при оформлении договора дарения на принадлежащую ФИО4 ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он не в полной мере понимал характер своих действий в виду тяжелого состояния здоровья.

По ходатайству истца определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации экспертизы и исследования «Криминалистика», однако ходатайства о назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы истец не заявляла. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удостоверенном нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9, выполнена самим ФИО4, признаков нарушения координации движений при выполнении исследуемой подписи от имени ФИО4 не обнаружено. 

Результаты указанной судебной почерковедческой экспертизы суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поэтому при принятии решения считает необходимым ими руководствоваться. 

Доказательств, достоверно опровергающих результаты указанной экспертизы, суду не предоставлено. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не приведено, а судом не установлено, поскольку с момента, когда истец узнала о своем нарушенном праве, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлен договор дарения, согласно которому ФИО4 дарит дочери ФИО7 принадлежащую ему ? доли одного одноэтажного бревенчатого жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ, когда был день памяти матери, как полгода ее не стало, а в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Допустимых и достоверных доказательств, что истец обращалась в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о назначении посмертной судебной психиатрической экспертизы, которое удовлетворению не подлежит, поскольку указанное ходатайство истцовой стороной не было заявлено в рамках рассмотрения настоящего дела, срок рассмотрения которого составляет 4 месяца 25 дней.

Причем, истец не лишена возможности обратиться с соответствующим иском в суд. 

Суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не видит. 

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела видно, что стоимость судебной почерковедческой экспертизы составила 14 000 руб., на истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением указанной экспертизы.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, оплата стоимости экспертизы подлежит взысканию с истца в пользу Автономной некоммерческой организации экспертизы и исследования «Криминалистика». 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации экспертизы и исследования «Криминалистика» 14000 руб. за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.