Дело №а- 237/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

19 марта 2019 года 

<

адрес>

Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Казанбиев З.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-237/2019 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО2 и УФССП России по РД о признании бездействия незаконным, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности административного истца ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО2 и УФССП России по РД о признании бездействия незаконным. 

В обоснование административных исковых требований истец указал, что в ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД, был предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хунзахского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4. 

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа. 

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО2 выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утере исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и временны рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалось.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судья рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). 

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хунзахскому, Тляратинском и 

<

адрес>м УФССП России по РД поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Хунзахского судебного района ФИО6, о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО4 задолженности по займу в сумме 21 853,90 рублей и 427,81 рублей расходов по оплате госпошлины, а всего 22 281,71 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по данному исполнительному документу. Копию настоящего постановления направить: ООО МФК «ОТП Финанс», Судебный участок № 

<

адрес>, ФИО4. 

Согласно частей 1, 3, 7, 8, ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, то бездействия начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО2 не допущено.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. 

Старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства не были совершены в полной мере действия в соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах". 

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО4 денежных средств, по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и принятию им мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусматривающего взыскание денежных средств в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО4

В связи с чем, суд полагает возможным обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО2 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и принятию им мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусматривающего взыскание денежных средств в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО4.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО2 выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО2 и УФССП России по РД о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать бездействия незаконным начальника ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО4 денежных средств, по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и принятию им мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусматривающего взыскание денежных средств в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО4.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ФИО2 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и принятию им мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусматривающего взыскание денежных средств в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО4. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании бездействия незаконным, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья